Navigation bar
  Print document Start Previous page
 59 of 78 
Next page End  

Любое оправдание лишения другого существа жизни всегда зиждется на некой автоцентричнои
системе ценностей. Когда люди учатся избавляться от своего эгоцентрического способа бытия,
они естественным образом начинают больше почитать жизнь. Для них отказ от убийства уже не
требует никакого рационального обоснования — просто убийство ощущается как нечто
неправильное.
Л а с л о : В философии мейнстрима наша моральная ответственность распространяется лишь на
людей. Мы ответственны за свое поведение по отношению к другим человеческим существам на
том основании, что люди, дескать, обладают неким “внутренним” измерением — они страдают,
когда с ними плохо обращаются. Принципом “поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы дру-
гие поступали с тобой” философы сообщают нам, что мы должны принимать на себя
ответственность в отношении других людей. Но в действительности это ограничение области
моральной ответственности лишь человеческими существами весьма произвольно: оно слишком
узко. Есть веские основания полагать, что внутреннее измерение —г разновидность чувствования
или субъективности — имеется у всех форм жизни. Если мы в это верим, то область нашей
моральной ответственности должна распространяться на все формы жизни в биосфере.
Р а с с е л : Давайте ненадолго вернемся на шаг назад и рассмотрим используемые нами термины.
Для меня есть различие между ценностями и моралью. Ценности у каждого свои — это то, что мы
“ценим”, что считаем важным для себя. Они могут очень значительно варьироваться от человека к
человеку. Кроме того, как мы уже говорили, по мере того как меняется способ мышления
личности, меняются и ее ценности. Что же касается морали, то это, как я полагаю, свод кодов, раз-
деляемых обществом и определяющих поведение личности. Это набор правил, которые связывают
сообщество воедино и позволяют его членам сосуществовать друг с другом.
Многие из этих нравственных правил являются попытками сдерживать нашу автоцентричность, и
все же они сами по себе не приходят из более высоких состояний сознания. В большинстве
обществ существуют моральные предписания, запрещающие убийство, воровство и
изнасилование, но это совсем необязательно происходит по причине того, что речь идет о глубо-
ких ценностях. Обычно причина в том, что общество заинтересовано, чтобы его члены
придерживались таких принципов. Нравственные правила нужны, чтобы люди могли
сосуществовать, несмотря на свой эгоцентризм.
По мере повышения человеческой осознанности потребность в этих нравственных правилах
уменьшается, и обществу в меньшей степени приходится навязывать свой набор ценностей. Чем
больше у людей опыта переживаний, о которых говорит Стэн, тем меньше они обусловлены
старым эгоцентрическим состоянием сознания. Они вступают в более тесный контакт со своими
собственными глубочайшими ценностями  и проживают ихспонтанно. Их ценности происходят из
их внутреннего мира, а не из социального кода.
Л а с л о : Тем не менее, потребность в ощущении нравственного сохраняется. Нам все еще
необходима способность отличать моральные действия от аморальных.
Р а с с е л : Я не уверен, что такое различение может стать универсальным. Моральные
предписания очень относительны и сильно варьируются в зависимости от конкретного общества.
То, что аморально для одной группы людей, может оказаться вполне моральным для другой.
Люди, пребывающие в контакте с собой и своими глубочайшими ценностями, естественно, будут
действовать так, чтобы причинять другим как можно меньше вреда. Но не исключено, что в
терминах того или иного конкретного набора кодов их действия все равно будут
классифицированы как аморальные.
Л а с л о : Иными словами, вы утверждаете, что мораль зависит от ожиданий, принятых в данной
конкретной культуре.
Р а с с е л : Совершенно верно.
Г р о ф : До тех пор, пока мы остаемся в сфере конкретных культур, мы находим этические
ценности весьма идиосинкразическими, непоследовательными и капризными. То, что шокирует
одну человеческую группу, вполне приемлемо и нормально для другой. То, что одно общество
считает обязательным и неоспоримым императивом, вообще не находится в фокусе внимания
другого
общества. Это верно и в отношении различных субкультур — социальных, религиозных и
политических — в одной и той же культуре.
Рассмотрим в качестве примера отношение к сексуальности. Если нам удается освободиться от
оков своих собственных культурных предубеждений и взглянуть на вопрос с транскультурной,
универсальной точки зрения, мы сразу убеждаемся в том, насколько относительны и произвольны
Hosted by uCoz