 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Адаме, анализируя совладание с соматическим заболеванием, выявили
следующую закономерность смены фаз переживания: "Сначала это попытки
снизить значение события. Во время этой острой фазы наблюдаются тенденции к
отрицанию природы заболевания, его серьезности и вероятных последствий. На
смену фазе "защитного избегания" рано или поздно приходит другая, когда
пациенты не отворачиваются от действительных условий заболевания, ищут
информацию о факторах, способствующих излечению, принимают вероятность
долговременных ограничений... Этот переход от отрицания к признанию обычно
совершается не одномоментно, а за счет целого ряда приближений, в результате
которых больной приходит к полному пониманию своей ситуации" (195, с.278). Но
отрицание может быть и второй фазой процесса, означая патологическое
развитие переживания (247, с.598-599).
Проблема классификации процессов переживания
Предыдущие параграфы показали, как обширна и многообразна эмпирическая
область, подпадающая под понятие переживания. Вполне понятно, что, пожалуй,
самой важной теоретической проблемой является упорядочение всего этого
многообразия.
Существует целый ряд интересных попыток классификации защитных,
компенсаторных и совпадающих механизмов, однако в целом атмосфера вокруг
этой проблемы пронизана разочарованием. Г. С¸бак описал многочисленные
трудности, возникающие при попытке составить классификацию защитных
механизмов. Главная из них состоит в том, что теория психологической защиты
"не содержит предположений явных или неявных, которые ограничивали бы класс
защитных механизмов" (241, с. 181). "Классификация отдельных механизмов
произвольна, и между ними нет четких и ясных границ", – констатируют Е. Хилгард
и Р. Аткинсон (199, с.515), а Р. Шефер пессимистически утверждает, что и "не
может быть "подлинного" и "полного" перечня защит, а могут быть только перечни
в большей или меньшей степени неполные, теоретически непоследовательные и
бесполезные в упорядочении клинических наблюдений и экспериментальных
данных" (238, с.162).
В какой-то мере Р. Шефер прав, но из его правоты следует не то, что задача
упорядочения фактов в области изучения процессов переживания вообще
неразрешима, а то, что она неразрешима в существующей формулировке. Искать
"подлинный" и "полный" перечень процессов переживания – значит неправильно
ставить задачу. За такой ее постановкой кроется неадекватное предположение о
процессах и механизмах переживания, как о натуральных самодостаточных
субстанциональных сущностях, как о вещах, как о фактах, а не актах,
предположение, натуралистической сути которого не меняет распространенное
представление, что защитные и компенсаторные механизмы являются
теоретическими конструкциями, поскольку сами по себе непосредственно не
наблюдаются (130; 188; 241). [28]
Значительно огрубляя дело, можно сказать, что существуют два
противоположных, но дополняющих друг друга метода познавательной
систематизации. Первый метод – эмпирический, с него начинается всякое научное
исследование. Его цель – описание подлежащих систематизации объектов и
первичное расчленение их на группы, которое чаще всего приобретает форму
родо-видовой классификации. Именно этот метод и преобладает сейчас в
