Navigation bar
  Print document Start Previous page
 28 of 156 
Next page End  

задающие лишь общие формы взаимодействия людей соответственно особым социальным
позициям, видам занятий, обобщенным ситуациям. Так, например, в области нравственной
на смену жесткой регламентации запретов приходит ряд основных заповедей, а те в свою
очередь концентрируются в обобщенных нормах и принципах человеческих
взаимоотношений. Условно говоря, «схемы-хозяева», полностью подчинявшие себе
поведение человека, уступают место «схемам-ориентирам», очерчивающим человеку поле
жизни и деятельности, высвечивающим яркий образ мира, предстоящего ему или
окружающего его. Естественно, возникает дистанция между «схемами-ориентирами»,
«схемами-символами» — с одной стороны, и повседневным опытом человека — с другой.
Человеку приходится собственными силами приспосабливать к своей жизни имеющиеся в
его распоряжении схемы деятельности: теперь уже на индивидном уровне возникает
проблема освоения и выработки жизненных форм, а стало быть, и проблема
индивидуального пути, особой человеческой биографии, личностного выбора.
Еще столетие назад эта проблема казалась периферийной для жизни основной массы людей,
для общества, описывалась и воспринималась в индивидуалистическом и романтическом
духе. Однако темпы социальных изменений заставили общество и индивидов иначе
взглянуть на нее, ибо способность людей трансформировать схемы своей деятельности
вошла в круг необходимых условий сохранения нормального человеческого бытия. «Схемы-
ориентиры» и «схемы-стандарты», таким образом, попадают в зависимость от
самореализации людей, от согласуемого, но динамического и изменчивого процесса их
события.
Пока я только намечаю сюжет отношений человека с формами социального процесса,
которым он подчиняется, которые он воспроизводит, меняет, создает. Важно подчеркнуть
причастность самого человека к выработке этих форм, их сопряженность с «внутренней» и
«внешней» жизнью человеческих индивидов, со схемами их деятельности, общения,
сознания. Эволюция этих форм во времени многообразна и в определенном смысле
аналогична биологической эволюции, если, разумеется, иметь в виду не структуры
организмов, а схемы их поведения. Разнообразно представлена она и в пространстве
человеческой истории, в различных географических, этнических, национальных системах
человеческого взаимодействия.
Здесь мы сталкиваемся не только с вариациями «схем-стандартов», «схем-ориентиров»,
«схем-понятий», но и с неодинаковыми потребностями в схематизации социальных форм, с
предпочтениями «схем-образов» «схемам-знакам» или «схем-понятий» «схемам-символам».
Культурологи, например, подметили, что в русском логосе отдается предпочтение «схемам-
символам», что существует некое априорное предпочтение неопределенности (не-до-
определенности) перед определенностью, что «схемы-ориентации» открывают некоторое
пространство мысли или действия, но не очерчивают конкретных контуров поля приложения
человеческих сил. В таком логосе существует и продолжает действовать установка на
преодоление узких, «схематичных» определений, выделяющих и подчеркивающих минимум
признаков предметов. Наоборот, предполагается неподвластность предмета определению,
неспособность определения быть выражением бытия предмета. Такое текучее, размытое,
нефиксированное видение природы, социальности, человека конечно же поддержано
реальным поведением людей, противоречиво сочетающим творческую открытость и
отсутствие традиций четкого предметного мышления.
Четкость схем человеческой деятельности и их предметных смыслов косвенным образом
указывает на практическую проработку этих схем, на их формирование в истории. Проходят
тысячелетия, прежде чем человек начинает отличать себя от тех связей и зависимостей, по
формам (или по логике) коих он действует. Должны произойти большие и длительные
изменения в опыте и культуре человечества, прежде чем люди начинают смотреть на вещи
через призму связей и действий, эти вещи использующих. Видение колеса во вращательных
Hosted by uCoz