 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
реализующие эти человеческие качества, логически равномощными тем формам, с помощью
которых мы фиксировали крупные структуры общества.
Это необходимо с точки зрения логики, чтобы замкнуть «контур», определяющий системы
социальных связей. Это необходимо с точки зрения истории, чтобы открыть контур
социальной системы к процессам созидания людьми новых сил, инструментов, проектов,
институций и т.д.
«Прямая» перспектива движения и изображения человеческой истории не перечеркивает
«обратной», так же как и «обратная» не отменяет «прямой». История складывается как
меняющееся соотношение этих форм развертывания социальных связей. Если мы учтем
условность противопоставления внешних и «внутренних» социальных форм, если мы
уясним, что связи индивидного человеческого бытия, собирающие и направляющие
движение человеческих сил, только с точки зрения внешних эталонов представляются
«внутренними», а фактически обеспечивают постоянное предметное наполнение жизни
общества, оформление ее прямыми социальными значениями и не раскрывающимися в
стандартах смыслами, если мы отдадим себе полный отчет в этом, мы должны будем
предположить: взаимосвязанное индивидное бытие людей создает фундаментальный слой
социального бытия, а формы индивидного бытия людей образуют «ядерные» силы и
структуры социального процесса.
Вопросы
1. Каким образом элементы и законы могут быть объединены в картину общества?
2. Как определяются «рамки» общества, объединяющие различные компоненты
социальности?
3. Какие существуют критерии для выделения ступеней истории и социальных типов?
4. В чем парадокс общего критерия для характеристики особенных общественных форм?
5. Как меняется понимание общего и особенного в ходе социальной истории?
6. Какими особенностями характеризуется общая форма взаимодействия в современном
социальном мире?
Основная литература
1. Данилевский Н. Россия и Европа. М., 1991.
2. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981. С.73 — 98, 163 — 178.
3. Маркс К. К критике политической экономии: Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.
13.
4. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
5. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы // Вопр.
социологии. 1992. Т.1. ¹ 1.
6. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.
7. Современная философия: Словарь. Хрестоматия. Ростов-н/Д. 1996 (Разд. 4 и 5
хрестоматии).
8. Современный философский словарь. Лондон, 1998; статьи: «Идеальный тип»,
«Индустриальное общество», «Информационное общество», «Постиндустриальное
общество», «Традиционное общество», «Формации общественные», «Формы социальные».
Дополнительная литература
1. Бородай Ю., Келле В., Плимак Е. Наследие К. Маркса и проблема теории общественно-
экономической формации. М., 1974.
