 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
настоящий вызов, потому что он живет в очень узкой и специфической реальности.
Параноидный субъект — великолепный пример такого рода.
Сэлли: Как же вы обходите это?
Ну, абсолютно надежных
27
методов нет, но есть ряд вещ¸й, которые вы можете
попробовать; большинство из них скрытые.
Параноидному или любому другому недоверчивому человеку вы можете сказать: “Не
доверяйте мне! Даже если я не хочу вам навредить, я могу сделать это случайно. Я хочу,
чтобы вы были очень бдительным и внимательно проверяли вс¸, что я скажу и сделаю,
чтобы быть уверенным, что ТО, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ ЗДЕСЬ ВМЕСТЕ — ДЛЯ ВАШЕЙ
ПОЛЬЗЫ”. Опять же, инструктируя человека не доверять вам — что он и так в любом случае
будет делать — вы парадоксальным образом становитесь заслуживающим доверия. Делая
это, вы можете вставить ряд пресуппозиций и рефреймингов, которые окажутся полезными
позднее. К примеру, три предложения в кавычках, приведенные выше, вводят различения
между намерением, поведением и результатом, а также пресуппозиций, что можно работать
вместе, и что это может принести человеку пользу.
Вместо того, чтобы пробовать изменить систему убеждений человека, зачастую гораздо
проще использовать е¸ как рычаг, чтобы заставить его делать то, что вы хотите. После
тщательной синхронизации вы можете использовать все другие инструменты НЛП, пока они
неявные или находятся в подходящей рамке. “Поскольку вы гораздо умнее остальных членов
вашей семьи, вам будет очень легко и просто быть добрым и мягким к ним, пока они
медленно учатся тому, что вы уже знаете”. “Поскольку вы столь уверены, что вы правы, не
будет вреда в том, чтобы внимательно выслушать мнения вашей жены и тщательно
рассмотреть их, как если бы они были столь же важны, как ваши собственные. Только
человек, который неуверен в своих взглядах, стал бы этому противиться”.
Человек, закрытый для обратной связи, обычно соглашается, что доверять другим
опасно. После синхронизации с этим вы можете указать, что другое часто будут вести себя
глупо, а это может навредить ему, поэтому важно знать, что они думают — независимо от
того, насколько это может быть далеко от цели. Отсюда один небольшой шаг до того, чтобы
указать ему на важность учета чужих суждений при принятии собственных решений. Ещ¸
более важно ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ, что быть закрытым для обратной связи может
оказаться для него опасным. Вы можете сделать это на примере его прошлых неприятностей,
или на сиюминутном примере во время сеанса супружеской или семейной терапии, или вы
можете создать такую ситуацию сами.
Другая альтернатива — полностью обойти сознательное мышление, используя
метафору или структуры гипнотического языка, обращаясь к игнорируемым и менее
сознательным частям человека.
Иногда вы можете достаточно узнать о системе верований человека, чтобы тщательно
синхронизироваться с ней, а потом “случайно” разрушить е¸, указывая на
непоследовательности или противоречия или с помощью искренних просьб разъяснить вам
ваше недоумение. Однако если вы пробуете это, будьте очень осторожны. Если это не
удастся, вы потеряете раппорт (возможно, навсегда); а если преуспеете в разрушении его
реальности, у него могут появиться всякие странности.
Наша любимая история на эту тему — об одном психически больном в ветеранском
госпитале в Пало-Альто, верившем, что он Бог. Он был очень надменным и отчужденным, и
никто не мог вступить с ним в контакт. Дон Джексон, ОЧЕНЬ находчивый психолог,
предложил продемонстрировать, как можно к нему пробиться. Когда пациента привели, ему
предложили стул рядом с Джексоном. Пациент берет стул и отодвигает его далеко в сторону,
и потом садится в царственной манере, и молча смотрит на группу с выражением
невероятного превосходства и пренебрежения.
27
foolproof — “дуракоустойчивых” (прим. переводчика)
