 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
даст вам критерий. Иногда кто-нибудь стремится к деньгам самим по себе, забывая, что он
хочет денег для чего-то другого. Так поступают скупцы: они копят деньги, но никогда ими не
пользуются. Иногда деньги сами по себе оказываются для человека ключевым критерием:
“Просто деньги; это вс¸, чего я хочу”. Если так, то это случай перенаправить его к другим
целям.
Билл: Коннира, поскольку ваша временная линия и ваша система ценностей так тесно
коррелируют, можно ли сказать, что критерий, ассоциированный на временной линии с
настоящим, каким-либо образом главенствует над остальными вашими ценностями?
Нет, для меня нет. Сейчас мое поведение гораздо больше мотивировано будущим, и
скорее долговременным, чем ближайшим будущим; я примирюсь с сегодняшними
трудностями, чтобы получить результаты в будущем.
Многие из вас обнаружили, что ваша иерархия ценностей упорядочена в пространстве.
Ваши критерии рассортированы в пространстве — сверху вниз, от близкого к далекому, слева
направо и т. п. Многие из нас говорят о своих критериях как “высоко” - ценных, и мы
буквально именно так организуем наши иерархии; одни критерии выше, другие — ниже.
Однако некоторые люди делают наоборот: нижний для них более важен. Эти люди
более склонны говорить о “фундаментальных” или “базовых” ценностях.
Рита использовала близость: определенные ценности были более “на переднем плане”,
чем другие, и она говорила о них, как о “ближайших” ценностях. Другой человек ранжировал
свои критерии по размеру. Вс¸ находилось на одном месте, но чем больше была картина, тем
больше он ценил е¸.
Кэрол: Я, кажется, исключение. Моя временная линия идет слева направо, но все мои
критерии находятся прямо передо мной.
Они все в одной и той же точке или уходят вдаль?
Кэрол: Все они в одной точке.
Тогда как вы можете сказать, что один важнее другого?
Карал: Мой наименее важный критерий похож на плоский листок бумага. Тот, что
посередине — это ассоциированный цветной фильм, а важный критерий чисто слуховой —
у меня вообще нет для него картин.
Это звучит так, как если бы эти три критерия не имели общих субмодальностей. Чтобы
иметь иерархию, вам нужно иметь субмодальности в виде некоего континуума. У некоторых
людей есть только две дискретные категории: нечто либо важно, либо нет. Люди, мыслящие
в терминах “черное - белое”, “правильно-неправильно”, часто структурируют свой опыт в
дискретных категориях “или-или”. У других может быть три или более категории. Я
встретила одну женщину, у которой было только три уровня критериев. Ей было очень легко
принимать решения, поскольку все одноуровневые критерии были одинаково важны, если у
не¸ был выбор между альтернативами, которые удовлетворяли двум разным критериям на
одном уровне, она просто выбирала одну из них наугад.
Возможно, что у Кэрол есть только три дискретные категории того, насколько важным
может быть нечто; но она не похожа на человека такого типа, поэтому я в этом сомневаюсь.
Кэрол, вот нечто, что можно попробовать самостоятельно. Возьмите эти три критерия и
убедитесь, что все они находятся в одной репрезентативной системе. Чтобы найти
субмодальность, которая изменяется вдоль континуума, нужно, чтобы все ваши критерии
были репрезентированы в одной и той же системе. У вас не получится континуума, если они
будут перепрыгивать из слуховой системы в зрительную и так далее. В действительности
один способ упорядочивания критериев может быть у вас слуховым, а другой — зрительным,
но в этом упражнении не смешивайте эти две системы.
Боб: Мы начали с попыток найти зрительные субмодальности для каждого критерия и
совершенно запутались. Мы не могли ничего найти, поэтому решили оставить это и перейти
к слуховой системе. Мы также использовали неопределенный гипнотический язык, типа
“Воспримите это переживание”. Он действительно получил слуховые различия, и
продемонстрировал их нам своим голосом и ритмом речи. Но всякий раз, когда он не
