 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Наряду с общими чертами, присущими патопсихологическому эксперименту и
экспериментально-психологическому исследованию здоровых людей, между ними имеются
существенные различия. Основное различие как раз заключается в том, что патопсихолог обследует
пациента, страдающего психическим заболеванием. Само психическое заболевание по сути является
особым естественным экспериментом, который природа ставит над психикой. Поэтому в
патопсихологическом эксперименте, наряду с воздействиями экспериментатора, на проявления
психической деятельности оказывают влияния не контролируемые, а лишь фиксируемые психологом
воздействия, обусловленные болезнью. Другими словами, патопсихологический эксперимент является
одновременно спровоцированным экспериментом и экспериментом, на который ссылаются /17/ . Как
известно, под спровоцированным экспериментом понимают такой эксперимент, при котором
экспериментатор воздействует на независимую переменную и наблюдает вызванные его
вмешательством результаты, а об эксперименте, на который ссылаются, говорят в тех случаях, когда
изменение независимой переменной происходит вне связи с деятельностью экспериментатора.
Такой сложный характер патопсихологического эксперимента сказывается на технологии его
проведения, требует от патопсихолога учета взаимосвязи множества факторов, влияющих на ход и
результат психической деятельности больного. Поэтому в основе патопсихологического
экспериментального исследования должны лежать принципиально иные, нежели в других
экспериментальных исследованиях (например, психодиагностических), методологические и
методические принципы. Б. В. Зейгарник /6/ сформулировала ряд принципиальных положений, на
которых должно базироваться экспериментальное исследование, отвечающее целям и задачам
патопсихологии.
2.2. Принципы патопсихологического экспериментального исследования
Основным принципом построения патопсихологического экспериментального исследования
является принцип качественного анализа особенностей протекания психических процессов
больного. На начальных этапах существования клинической психологии в клинической практике
господствовал метод количественного измерения психических процессов. Такой подход был обусловлен
тем, что в то время в психологии, обретшей статус экспериментальной науки, исследование психики
сводилось к выделению и изучению отдельных психических функций (памяти, восприятия, мышления,
внимания и т. п.). В рамках такого функционалистского подхода сущность психологического
исследования заключалась в измерении каждой отдельной функции, к установлению ее количественных
характеристик. Наиболее адекватным решению таких задач являлся метод тестов. Так как
общепсихологическая теория и практика являются методологической и методической основой
клинической психологии, то функционалистский подход и соответствующий ему метод тестирования
были перенесены в практику исследования распада психических функций. Исследование нарушения
психики сводилось к установлению степени количественного отклонения от «нормальных» показателей,
в качестве которых чаще всего выступали статистические нормы. Метод количественных измерений до
сих пор остается ведущим в работе клинических психологов за рубежом. В последнее время он все
активнее внедряется в практику отечественной клинической психологии. Однако, несмотря на то, что в
свое время метод тестов заслуженно признавался самым объективным из методов психологического
исследования, он справедливо подвергался критике. Наибольшей известности и распространенности во
всем мире достигла тестовая школа измерения интеллекта Бине—Симона. На основе этой шкалы, в
частности, проводилось (а во многих странах и до сих пор проводится) отграничение детей с
нормальным, сохранным интеллектуальным уровнем от детей с задержкой, недоразвитием интеллекта.
Методологической основой данного метода являлось представление о том, что интеллектуальные
способности ребенка фатально предопределены наследственными факторами и практически не зависят
от обучения и воспитания. Каждому ребенку поэтому свойственен определенный возрастной
интеллектуальный показатель (коэффициент интеллектуальности —
IQ), мало изменяющийся со
временем. Л. С. Выготский, критикуя широко распространенную практику использования метода
Бине—Симона, считал, что он позволяет судить только о количестве приобретенных знаний, умений и
навыков, а не о строении и качественных особенностях умственной деятельности детей, поэтому
