 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Милтон Г. Эриксон: «Стратегия психотерапии»
86
вмешательство в постгипнотический акт, субъект, не колеблясь, выполнил задачу, очевидно,
галлюцинируя книгу и явно не понимая, что случилось что-то необычное. Та же самая
процедура, повторенная с другими субъектами, привела к возникновению еще более
галлюцинаторной и иллюзорной реакции: субъекты замечали, что книга исчезла, в
замешательстве глядели на книжный шкаф, а потом, очевидно, в своих галлюцинациях видели
книгу на том месте, которое было указано им во внушении.
Один из субъектов дал такое объяснение: «Это удивительно, каким рассеянным вы
можете иногда быть. Минуту назад я намеревался положить ту книгу в шкаф, хотя только что
сделал это. Меня очень раздражало, что она там так небрежно лежала, вероятно, поэтому я
убрал ее прежде, чем начал думать об этом, и даже не заметил, как преодолел все препятствия и
сделал это».
Усаживаясь в кресло, испытуемый непроизвольно проснулся и у него развилась полная
амнезия всех событий, включая даже свои пояснения.
Если книгу убирали в тот момент, когда на нее был направлен взгляд субъекта, это
приводило к таким же результатам. Субъект не замечал удаления книги, что говорит о
нарушении его контакта с внешней обстановкой и о тенденции к замене образами памяти
реальных объектов – поведении, весьма характерном для гипнотического состояния. В других
примерах новое местонахождение обнаруживалось, а первоначальная позиция рассматривалась
как иллюзия. В некоторых случаях строились правдоподобные неверные построения
относительно новой позиции или замеченного движения. Например: «Почему и кто оставил эту
книгу лежать на этом кресле? Я четко помню, что она была на столе», или «Я весь вечер думал,
что книга соскользнет со стопки на столе, и наконец это случилось. Вы не возражаете, если я
положу ее в книжный шкаф?». В зависимости от экспериментальной ситуации, реальная или
иллюзорная книга обнаруживалась, и постгипнотический акт выполнялся с привычной
последовательностью событий.
После этого типа постгипнотического поведения возникает либо полная амнезия
относительно постгипнотического акта и сопутствующих обстоятельств, либо (что бывает
редко) особое сочетание амнезии и частичных воспоминаний. Это воспоминания могут быть
исключительно четкими, живыми и путаными; они могут быть связанными с различными
фактами или с иллюзорными предметами периода постгипнотического акта. Например,
субъект, о котором упоминалось выше, вспомнил лишь о том, что экспериментатор имеет
привычку складывать книги, газеты, бумаги, папки в неаккуратные стопки, но не смог дать
отдельный пример таких его действий. Другой субъект очень четко вспомнил мельчайшие и не
имеющие отношения к делу подробности о золотой рыбке в аквариуме, которая включилась в
постгипнотический акт как часть окружающей обстановки, и настаивал на том, что эти
воспоминания представляют собой полный отчет обо всем случившемся. Через несколько
недель субъект отрицал все, что ранее рассказал об этих событиях.
Эффект времени в возникновении спонтанного постгипнотического транса
В связи с появлением спонтанного транса в начале постгипнотического поведения следует
учитывать и вероятный эффект прошедшего времени. Субъектам в форме постгипнотического
внушения давались определенные команды совершить какое-то простое действие, которое
«должно быть выполнено в следующую нашу встречу». С некоторыми из субъектов
экспериментатор не встречался несколько месяцев; однако все они реализовали
постгипнотическое внушение, при этом у них развивался спонтанный транс. С двумя
субъектами экспериментатор встретился три года спустя, а с двумя другими продолжил работу
через четыре года и через пять лет соответственно; в течение этого периода он не поддерживал
с ними никаких контактов. Тем не менее при случайных встречах с ним они начинали
выполнять постгипнотическое внушение, и у них возникало соответствующее состояние
спонтанного транса.
