 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
математических вычислений, включая извлечение кубических и квадратных
корней из больших цифр и самостоятельные высказывания, доказывающие
логическое мышление животных, создавались разного рода гипотезы. Из них
главными, если откинуть скептические взгляды по отношению к самим фактам,
устанавливаемым исследованиями, являются следующие:
1) наличность действительных способностей, как то и допускает сам Кралль, с
которым не без оговорок соглашается Claparede;
2) гипотеза непроизвольных знаков, которых придерживается Пфунгст;
3) телепатическая гипотеза о мысленном внушении, которую развивает д-р
Котик.
Однако Claparede, наблюдавший сам опыты с краллевскими лошадьми, имел в
виду эту последнюю гипотезу и тем не менее высказывается против нее, как и
против теории непроизвольных знаков, прежде всего вследствие того, что нам
неизвестно, существует ли вообще телепатия. А затем, по заявлению
Claparede'a, допустив даже передачу мысли, нужно было бы еще выяснить, что
именно передается — цифры или слова. Последнее предполагает ведь
наличность у лошади того именно разума, для устранения которого прибегают
к гипотезе телепатии. Или мы допустим, что передается лишь приказание
прекратить отстукивание ногой. Но каким образом лошадь понимает это
приказание? Против передачи мыслей в этом случае высказался также и проф.
v. Buttel Reepen.
Д-р Котик принял это возражение к сведению, но оспаривает, главным
образом, довод относительно неизвестности телепатии, тогда как имеющиеся
наблюдения, по его мнению, говорят, самое большее, о спорности или
недосказанности передачи мыслей на расстоянии, и, в свою очередь, упрекает
Claparede'а за «огромный скачок в неизвестное, отдавая предпочтение той
гипотезе, которая противоречит теории эволюции видов и наделяет лошадей
способностью совершать сложные умственные операции и объясняться путем
знаков на человеческом языке». Кралль. Мыслящие животные.
Надо, однако, заметить, что оба автора не признают заявленную каждым из них
гипотезу за окончательную и, очевидно, высказывают ее в виде только
возможности, ничуть не более. Так, в заключение предлагаемой
телепатической гипотезы д-р Котик говорит: «Не знаю, удовлетворятся ли
нашим толкованием читатели, но когда нам предстоит выбор между двумя
гипотезами, одна из которых старается объяснить все факты передачей
психомоторной энергии, существование которой и передача на расстоянии
доказаны во многих случаях, а другая гипотеза наделяет лошадей почти
человеческим разумом и способностью логически мыслить, то уже одна
необычайность второй гипотезы, опрокидывающей все наши представления и
противоречащей всему нашему опыту и всем нашим научным наблюдениям
над животными, должна заставить нас отдать предпочтение первой гипотезе,
на стороне которой и большая простота, и, мне кажется, большая
обоснованность. Но во всяком случае, я далек от того, чтобы считать вопрос в
этом смысле разъясненным; наоборот, я вновь повторяю все высказанные
мною вначале соображения, не позволяющие принципиально отрицать
возможность разума и самостоятельного мышления животных, и я готов
всецело примкнуть к точке зрения автора, если факты заставят меня это
сделать».
Другой автор не менее определенно, закончив изложение своей гипотезы,
заявляет: «Но к чему продолжать эти рассуждения, и без того уже
