 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
тот случай, когда результат обусловливается тем, что вызывают представление
об его наступлении.
По Wundt'y, внушение есть ассоциация с сопутствующим ей сужением
сознания по отношению к представлениям, которые, возникая, не дают
противоположным связям проявиться.
По Schrenk-Notzin g'y, внушение выражается ограничением ассоциаций в
отношении определенного содержания сознания.
Vincent говорит, что «под внушением мы понимаем обыкновенно совет или
приказание, в состоянии же гипноза внушение есть произведенное на психику
впечатление, которое вызывает за собою непосредственное приспособление
мозга и всего от него зависящего».
По НirsсhIaff'у, под внушением следует понимать со стороны гипнотизера
утверждение, немотивированное и не соответствующее действительности, со
стороны же гипнотизируемого — реализацию этого утверждения.
Lowenfeld справедливо восстает против этого крайне узкого определения, так
как, согласно этому определению, пришлось бы исключить не только все
терапевтические внушения, которые, по Hirschlaff у, должны быть
рассматриваемы не как внушения, а как советы, надежды и пр., но и целый ряд
явлений, известных под названием противовнушений, также должен быть
исключен из области внушения, так как они стоят в соответствии с
действительностью.
Да и сколько неопределенного в самом понятии «не соответствующий
действительности»! Например, дается спящему внушение: проснувшись, взять
со стола папироску и закурить, и он выполняет это по внушению.
Спрашивается, много ли тут не соответствующего действительности, а между
тем бесспорно, что мы здесь также имеем дело с внушением, как и в других
случаях.
Приведение других определений внушения излишне и бесполезно, так как и
вышеизложенного вполне достаточно, чтобы видеть, как много путаницы,
неясного и неопределенного вводится в понятие о внушении.
Очень характерно по этому поводу начинает свою книгу Б. Сидис: «Психологи
употребляют термин «внушение» так беспорядочно, что читатель часто не
уясняет себе его настоящего значения. Иногда этим названием пользуются для
означения тех случаев, когда одна идея ведет за собой другую, и таким образом
отождествляют внушение с ассоциацией. Некоторые настолько расширяют
область внушения, что включают в нее всякое влияние человека на своих
собратий. Другие суживают внушение и внушаемость до простых симптомов
истерического невроза. Так поступают сторонники Сальпетриерской школы.
Нансийская же школа называет внушением причину, вызывающую то особое
состояние духа, при котором явления внушаемости чрезвычайно выступают
вперед». Само собою разумеется, что столь неясное положение вопроса о
внушении приводит, по Б. С ид и су, к большой путанице в психологических
исследованиях, относящихся до внушения, с чем нельзя не согласиться.
Сам Б. Сидис, поясняя внушение на нескольких примерах, останавливается на
определении Больдвина, по которому «под внушением понимается большой
класс явлений, типическим представителем которых служит внезапное
вторжение в сознание извне идеи или образа, становящихся частью потока
мысли и стремящихся вызвать мышечные и волевые усилия — свои обычные
последствия». Б. С и д и с справедливо считает его недостаточным, он находит
во внушении еще другие важные черты, которые состоят в том, что внушение
