 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
с нашей точки зрения, наступает благоприятный момент для более глубокого изучения неврозов, их
клиники, этиопатогенеза, классификации и многого другого. Почему это становится возможным?
Потому, что именно в рамках одной науки появляется реальная возможность разобраться в путанице в
вопросах классификации неврозов, их клиники, этиопатогенеза и их терапии.
Остановимся подробнее на прежних классификациях неврозов и проанализируем их недостатки,
выскажем свои предварительные соображения о путях дальнейшего построения классификаций
исключительно только неврозов.
Сразу позволим себе оговориться, что все древние классификации психических заболеваний мы
опускаем, в связи с тем что сегодня они не могут представлять чисто исторический интерес.
Мы постараемся проследить трансформацию классификаций неврозов не с тех пор, как
появилось понятие «невроз» (1776), а с конца XIX века, то есть с того периода, когда неврозы еще
рассматривались в совокупности со всеми психическими заболеваниями.
В немецкой психиатрии, в классификации Крепелина (1895), такие неврозы, как неврастения,
истерия, эпилепсия, отнесены в группу болезней некурабельных, тогда как психопатии включены в
подгруппу аномалий воспитания, совместно с такими болезнями как идиопатия, кретинизм,
дебильность. Оставим эту несуразность немецких психиатров без комментариев в связи с тем, что они
уже сами через 10 лет, в 1906 г., резко меняют свои позиции. Уже «психогенные неврозы» составляют в
их новой классификации самостоятельную рубрику. Прежде всего, из классификации они выделяют
эпилептическую болезнь, а «криминальные», «неустойчивые», «мифоманы» объединены в группу
«психопатические личности.
Еще через 10 лет, в 1916 г. Крепелин вновь творчески пересматривает место пограничных форм
патологии в общей систематике психических заболеваний. Он объединяет в разделе «психогенные
заболевания» такие разные заболевания, как нервное истощение, невроз ожидания тугоухих, невроз
испуга, травматический невроз, психогенные расстройства у арестантов и «сутяжное помешательство».
В свою очередь истерию, невроз навязчивых состояний и половые извращения он относит в главу
«конституциональные душевные заболевания».
Патологические личности (психопаты из группы возбудимых, неустойчивых, импульсивных,
лживых), а также враги общества (антисоциальные) вместе с олигофренами отнесены им к
«врожденным болезненным состояниям». Такая попытка классификации психических заболеваний
«отцом современной психиатрии», большим авторитетом в этой области, современному специалисту,
даже начинающему, покажется несколько наивной.
В дальнейшем на десятилетия растянулась полемика по вопросам классификации психопатий, а
проблемы неврозов оставались как бы в тени. Спор шел между ведущими специалистами (Шнайдером,
Каном (1928); Кречмером (1924); Е. Блейлером (1972); П.Б. Ганнушкиным (1933); С.А. Сухановым
(1933); Е.К. Краснушкиным (1960); О.В. Кебриковым (1971); Г.К. Ушаковым (1978)). Мы позволим себе
не вдаваться в эту полемику, поскольку она не затрагивает проблемы неврозов.
Классификация болезней американской психиатрической ассоциации (1934) объединяет неврозы
в самостоятельной рубрике. В нее включены: истерия, психастения, неврастения, ипохондрия,
депрессивные реакции, состояния тревоги и смешанные психоневрозы.
В 1949 г. на Всесоюзном съезде невропатологов и психиатров была утверждена более
совершенная классификация пограничных нервно-психических расстройств. С нашей точки зрения, в
ней впервые выделены 4 группы неврозов: неврастения, истерия, психастения и неврозы навязчивых
состояний, наш клинический опыт говорит в пользу такого подхода. Однако неврозы все же были
объединены в классификации с психопатиями, что послужило поводом для острой полемики, которая
продолжалась многие годы. В литературе были обсуждены все ее недостатки А.А. Портным и Д.Д.
Федотовым (1957); Н.В. Канторовичем (1967). Авторы пришли к заключению о том, что, несмотря на
все недостатки, классификация все же выгодно отличается от многих разработанных позднее своей
клинической направленностью. Большинство последних классификаций отличаются эклектизмом в
связи с использованием несопоставимых терминов либо отходом от чисто клинических критериев и
смешиванием их с социологическими, психологическими, психоаналитическими и др. Эклектичен и
принцип использования в систематиках этиологических, клинических и патогенетических терминов и
понятий. Наиболее демонстративно выступает в них эклектизм методологический. Пестрота
