 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
принимали социологию, поддерживали ее и поднимали по мере возможности.
Другие не очень ее чтили, хотя и считали ее необходимой. Третьи и не понимали, и
не принимали, более того, старались подмять ее, направить в русло, удобное для
них. И все же социология стала чуть ли не единственной общественной дисципли-
ной, которая старта по настоящему заниматься обществом. Несмотря на то, что
обществом занимались и другие общественные организации, тем не менее,
общественное сознание отдало предпочтение именно социологии и социологам.
Это произошло по различным причинам и прежде всего в силу уникальности
обстановки в стране в целом и в гуманитарных науках, в частности.
Во-первых, социология, как относительно новая дисциплина, не была
отягощена старыми научными традициями и направлениями исследований и
грузом не всегда приличного прошлого. Поэтому она не была дескридитирована в
глазах широкой общественности, и соответственно — не были дескридитированы и
ее потенциальные возможности.
Во-вторых, немаловажное значение имело и то, что социология не была
отягощена также и «учеными старцами», слишком умудренными, чтобы рисковать,
которые чаще всего, а в тех условиях особенно, становились тормозом в развитии
общественной науки. Социологией занимались молодые ученые, полные
творческих сил и желания работать, не оглядываясь назад и не таща воз прошлого
знания.
В-третьих, большое значение имело и то, что социология с самых первых
своих шагов обладала собственным формализованным методом изучения
действительности, который в известной степени, не зависел от личных качеств
исследователя, от его симпатий и антипатий. В данном случае речь идет о методике
и технике социологического исследования, которым в то время уделялось довольно
много внимания.
И в-четвертых, пожалуй, самое главное, заключалось в том, что социологи
не побоялись вторгнуться в святая святых, в общественно-политические концепции
развития общества, затронуть, правда, только некоторые и не всегда самые
главные, но устоявшиеся принципы, высказать свою точку зрения и более того —
попытаться противопоставить ее в той или иной мере тщательно разрабатываемым
и не менее тщательно охраняемым официальным представлениям на социальные
процессы в нашем обществе. Иногда социологи даже залезали в такие области,
которые были табу для всех обществоведов. Правда, чаще всего это происходило
неосознанно и тем более не целенаправленно, а в силу самого метода
исследования, требующего именно такого непредвзятого подхода. Социологи в
ходе своих эмпирических исследований часто получали такие результаты, которые
сами не ожидали и которые, нередко, противостояли даже их собственным
концепциям и желанию видеть то, что хотелось бы видеть. Конечно то, что соц-
иологи преподносили общественности, было получено не только благодаря
формализованному методу исследования, но нередко и осознанной позиции
исследователей. Это весьма сильно привлекало общественность, почему она и
отдала пальму первенства в изучении общества именно социологии.
Социологи 50—60-х годов, или как их называли потом, социологи первого
поколения, взвалили на свои плечи нелегкую ношу огромной по значимости и
емкости задачу, не только возродить, но и по существу создать заново эту науку,
