 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
практиков этого оказалось слишком мало. Не получая научных теоретических
ориентиров, практики-социологи на свой страх и риск занимались тем, чем могли и
чем хотели заниматься. И в этом тоже был положительный момент, во всяком
случае эмпирики решали отдельные практические задачи и по мере возможности
удовлетворяли непритязательных тогда еще заказчиков.
Однако на определенном этапе развития теоретическая неопределенность
перестала удовлетворять социологов-практиков. Теоретики, кончив дискуссии
примерно в середине 70-х годов и, изрядно устав от споров на конференциях и в
печати, а чаще в кулуарах, немного поутихли, пришли к компромиссу по
социологической теории и примерно в течение десятилетия, продолжали
муссировать теорию среднего уровня. Социологам-практикам приходилось все
сложнее и сложнее. Хозяйственники требовали от них конкретной помощи в
решении разнообразных проблем производственной и общественной жизни. Они
говорили, если уж вы назвались социологами, и на всех углах протрубили, что без
знания социальных законов ни о каком прогрессивном развитии общественного
производства и в целом всего общества не может быть и речи, то уж давайте
соответствующие рекомендации. Это требование оказалось камнем преткновения,
о который споткнулись социологи-практики. Таких рекомендаций они, как
правило, дать не могли. Удовлетворив первое любопытство хозяйственников и свое
собственное, проведя в сущности описательное исследование, показывая
различные простейшие распределения мнений респондентов по тем или иным
животрепещущим вопросам, социологи на этом вынуждены были остановиться.
Сбор социальной статистики путем массовых опросов является важнейшим делом,
но это только первый этап работы социолога. Дальше надо выходить на
проблемные социологические исследования, а вот это у социологов-практиков не
получалось. Хозяйственники говорили: «Ну, хорошо, цифры, которые вы нам
даете, конечно, любопытные, но скажите, пожалуйста, что с ними делать, как их
использовать в нашей практической деятельности, куда их применить?» И одного
этого вопроса нередко было вполне достаточно, чтобы посадить социолога в лужу
или калошу, как угодно. Необходим был новый уровень теоретического
осмысления и проведения социологических исследований.
Социология, в основном прикладная (до теоретической социологии
широкая общественность просто не добиралась, ее туда не пускали), стала себя в
какой-то степени дескридитировать. Ей перестали верить, начали относиться более
критично и более требовательно, а то и подсмеиваться над социологами, нередко
отказывались от их услуг. Но все-таки полностью в кредите социологии никогда не
отказывали, уж очень она была необходима и в первую очередь, тем
руководителям, которые болели за производство. Они были кормильцами,
меценатами, спонсорами, как сейчас говорят, прикладной социологии и
поддерживали все удачные и неудачные социологические проекты, понимая и
сложность процесса развития, и ее необходимость, и видя за ней будущее.
Руководители выделяли деньги, разрешали проводить у себя исследования,
помогали людьми, оборудованием, техникой и не очень обижались на социологов,
когда они не могли дать ничего путного или давали очень мало.
Правда, социологи-практики не отступали, хотя и попадали нередко в
трудное положение. Начались усиленные поиски области приложения своих сил,
