 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Божков О. Б.: «Существует острейший дефицит теоретического,
методологического осмысления проблем, которыми занимается социология.
Поэтому определение ее предмета — сегодня один из актуальнейших практических
вопросов. (...) Промышленные социологи проводят исследования, разрабатывают
анкеты. Но сами анкеты и вся деятельность их авторов по сути дела к социологии
отношения не имеет».
Саганенко Г. И.: «Нельзя уйти от разговора о предмете социологической
науки. Это не абстрактный спор. Серьезные наши проблемы во многом порождены
непониманием существа социологии и ее роли в обществе (...)». Вопрос о предмете
социологической науки — не столь академичен как может показаться. Речь идет не
об абстрактном теоретизировании, по поводу отвлеченных понятий, а об общей
социологической концепции социальной действительности, социального развития,
об осмыслении целостной картины нашего общества. Социологическая теория
должна увязать множество уровней осмысления социальной жизни, а не тех,
которые издавна приписываются социологии. Речь идет о взаимном соотнесении
социальной философии, социальной политики, теории социального устройства и
развития — вплоть до реальных проблем сегодняшней жизни. Необходимо
заняться строительством общесоциологической теории, по крайней мере, наметить
конуры того, как увязываются в общем социальном организме социальные идеи,
развитие, институты, механизмы, проблемы, объекты (в том числе), структуры,
образа жизни и т. д.»
Голофаст В. Б.: «Прежде всего хотелось бы сказать, что в редакции явно
недооценивают степень кризисного состояния социологии и вообще общественных
наук»
5
.
И тем не менее сказать, что социология не занимается социологией, было бы
неправильно. Поиски своего предмета и области приложения, безусловно, так или
иначе, но с необходимостью выводили социологов на ту область социального
бытия, которая и должна быть областью интересов социологии. Другое дело, что не
всегда и не сразу появляется полная ясность того, чем она занимается и чем должна
заниматься, и понимание того, что занимается именно тем, ч¸м и должна
заниматься. Но задача самой же науки актуализировать это знание, найти в ее
практике то, чем она должна заниматься в таким образом определить или, как
говорил Г. И. Саганенко, «наметить контуры» социологической теории, предмета
социологии. Право, задача стоит того, чтобы над ней потрудились.
Здесь надо учесть и еще одну трудность уже методологического порядка.
Развитие социологии — это прежде всего процесс становления и развития ее
предмета исследования, поскольку единственного и абсолютно верного и годного
для всех времен определения предмета социологии вряд ли возможно. Разумеется,
возможно предельно общее понимание и определение предмета социологии, но
всякий раз оно оказывается настолько общим, что теряется специфика термина и
он становится практически не пригодным к практическим нуждам социального
познания. Кроме того конкретный анализ того или иного аспекта социальной
действительности каждый раз требует специфического определения понятия
социологии. Здесь нет волюнтаристского множества определения понятия и
предмета социологии в зависимости от интересов и пристрастий исследователя.
5
См.: Каким быть журналу.//Социологические исследования.-1988.-¹3.-С.138-142.
