 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В отношении социологии речь идет и о еще более важном. Когда мы
говорим о социологии как о науке об обществе, даже не давая определения понятия
«общество» в контекстуальных социологических рамках, мы должны понимать,
воспринимать и строить ее как единую науку об обществе, которая была бы
адекватна объективной реальности и в которой все ее части органично связаны
между собой и вместе составляют единое целое.
На самом деле имелось, так сказать, три науки об обществе (в
социологическом контексте), которые имеют различный предмет исследования и
весьма слабо стыкуются между собой.
1. Исторический материализм, во всяком случае в его изначальной
трактовке, предстает как наука о наиболее общих законах смены общественно-
экономических формаций, но не о самих формациях, тем более — в их конкретных
выражениях. Исторический материализм развивался в рамках общих философских
концепций общественного бытия и сознания и сам выступал в основном как
философская дисциплина. Но законы смены формаций, законы развития той или
иной формации и функционирования конкретного общества в рамках той или иной
формации — это совершенно разные вещи, хотя, без сомнения, и связанные между
собой. Законы перехода от рабовладельческого строя к феодальному, от
феодального к капиталистическому и от капиталистического к социалистическому
могут быть одними и теми же, но законы развития рабовладельческой, феодальной,
капиталистической и социалистической формаций являются совсем другими. Тем
более совершенно другим законам подчиняется развитие того или иного
государства и общества в рамках той или иной формации
9
.
В этом контексте исторический материализм, даже в его современной
интерпретации, когда он вынужден был приблизиться к конкретной социальной
проблематике, не стал для социологии общесоциологической методологической
наукой. Большинство социологов-практиков и не испытывали в нем потребности,
поскольку не видели для себя большой пользы. К истмату не обращались многие
социологи и из академических кругов, имевшие базовое философское образование,
и совсем не знали его специалисты, имевшие базовое экономическое,
психологическое, математическое образование. Исторический материализм играл
роль теории, которая не имела никакого отношения к практике социологических
исследований. И сколько бы не обвиняли социологов в том, что они проигрывают в
подлинной научности, повышении теоретического уровня и практической отдаче, в
своих исследованиях не обращаясь к историческому материализму, социологи
этого никак не могли понять, даже если добросовестно брались за изучение
исторического материализма. Никто не возражал против философской значимости
исторического материализма, но он каждый раз оказывался некой другой
дисциплиной, которая могла иметь к социологии только опосредованное
отношение и в основном через общефилософские подходы. Представлять
исторический материализм напрямую как общесоциологическую теорию,
рассматривать его как составную часть марксистско-ленинской философии и
одновременно как общую социологическую теорию, как науку о наиболее общих и
специфических законах функционирования и развития общественно-
9
Впрочем, сами названные формации, во многом являются искусственным научным образованием,
но это уже другая проблема.
