 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
нашего развития. Раз и навсегда принятая концепция социализма, как некое
священное писание, понималась как изначально истинная, пригодная для всех
времен и народов, и никакой критике и пересмотру не подлежала.
Общество менялось, а концепция оставалась неизменной, и ее основные
положения не подвергались даже сомнению. Неумение и нежелание анализировать
реальность, привели к резкому разрыву концептуального представления, как
должно быть с тем как есть на самом деле.
Общественные науки в нашей стране превратились в догматические и
схоластические теории, развивающиеся только в рамках концепции социализма и
никоим образом не обращающиеся к действительности. Из реальной жизни
выхватывались только отдельные факты, чтобы подтвердить правоту своих и
общих концептуальных построений. Таким образом, сложился целый мир
псевдодействительности о социализме. Советские обществоведы, даже лучшие их
представители, являлись соответственно величайшими специалистами в изучении
этой псевдодействительности, специалистами по изучению написанной
действительности, знатоками псевдонаучной литературы, официальных
документов, но почти ничего не знающих о том, что творится в реальном мире.
Начавшаяся перестройка (в 1985 г.) общественного сознания и общественно-
политической жизни хорошо показала их детскую беспомощность перед реальной
жизнью, неспособность к объективному анализу действительности, происходящих
событий и соответственно выработки альтернатив социального развития нашего
общества.
Запретив не только критиковать концепцию научного социализма, власть
имущие заставляли обществоведов постоянно ее восхвалять. Их заставляли быть
услужливым зеркалом и наши общественные институты послушно восхваляли
наше общество как «самое передовое и самое прогрессивное», как общество
всеобщего благоденствия, а руководство как «самое мудрое». Это не вина наших
обществоведов, это трагедия людей, которые имели склонности, желание и
способности к общественным наукам. Им не дали реализоваться, и не они виновны
в том теоретическом хаосе, который сейчас творится и в обществе, и в
обществознании.
А что же делалось с реальными проблемами и противоречиями, с неявными
недостатками и явными провалами в экономике, политике и пр.? Да ничего, их
просто не замечали, замалчивали, делали вид, что их не существует, представляли
их как частные издержки, несущественные недоработки, временное явление и т. д.
Их представляли «в принципе» не противоречащими общей генеральной линии, т.
е. общей концепции социализма, а только как частные недоработки или извра-
щения. А тех, кто пытался указать на вопиющие несоответствия декларируемого и
реального положения дел, того уничтожали физически, экономически,
нравственно, духовно — арсенал средство здесь был хорошо отработанный.
И произошло то, что и должно было произойти. Мы стали привычно жить
как бы в двух мирах, в двух измерениях. В одном иллюзорном, умозрительном
мире, логически не противоречивом и, я бы сказал, красивом, стройном и даже
изящном обществе, но по существу далеком от реальности. Этот мир нам
постоянно вбивали в голову книги, газеты, радио, учебники и пр. В этом мире мы
постоянно восхваляли руководство страны и свое непосредственное начальство за
