 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Богатые возможности трехмерных связей потребовали иного взгляда на
саму природу взаимосвязи явлений. Но самое парадоксальное заключается в том,
что и в системе двухмерных распределений, мы по сути дела пользуемся
трехмерной связью. Например, при выводе о том, что сотрудники, которые
чувствовали себя уставшими и перегруженными, при высоком уровне
удовлетворенности работой, третьим, остававшимся в тени, фактором выступал
значимость работы для сотрудников фирмы. Именно он или им объясняли тесноту
связи между перегруженностью и удовлетворенностью работой. Тоже самое, когда
мы делаем вывод о том, что на повышенную текучесть среди молодых рабочих с
высокой оплатой труда оказывает фактор роста потребности, 'то он по сути дела
выступает тем третьим фактором, который и объясняет природу тесноты связи
между этими двумя факторами.
Здесь необходимо выделить и подчеркнуть несколько моментов:
1. Исследователь всегда в процессе интерпретации оперирует третьим
фактором.
2. Третий фактор всегда выступает выводом как результат исследования.
3. Третий фактор всегда выступает наиболее общим и результирующим по
отношению к двум исследуемым явлениям.
Но отличие характера и интерпретации третьего фактора в системе двойных
связей от трехфакторной системы заключается в том, что в первом случае, третий
фактор не является доказанным, однозначно определенным, а остается плодом
фантазии, воображения, профессионального опыта социолога, не выступает
результатом математической интерпретации исследуемого явления, как это имеет
место в трехмерной связи. Данное различие является принципиальным, по крайней
мере, по двум моментам.
Вольная интерпретация социолога всегда основана на его прошлом опыте и
именно поэтому несет в себе большую вероятность не истинного знания. Когда
социолог делает заключение, что именно значимость труда определяет высокий
уровень удовлетворенности работников, несмотря на то, что они перегружены
работой, то этот вывод сделан потому, что это может быть. И именно поэтому он
не вызывает возражения. Но этот вывод не является доказанным, он остался воль-
ной интерпретацией социолога, его фантазией. Он так полагает, исходя из
собственного профессионального опыта, и он вправе так делать и все социологи
так именно и поступают. Едва ли не 99% всех выводов социологов являются такой
вот вольной интерпретацией результатов двухмерных распределения. Являясь
логически не противоречивыми, они выглядят очень доказательными и
симпатичными. И только развитие практики может показать, что на самом деле все
не так или не совсем так, что выводы оказались не верными. Совпадение,
например, в социальных прогнозах чаще всего бывает случайным, иначе и не мо-
жет быть. Прошлый опыт социолога оказывает ему коварную услугу, он
подсовывает вывод как знание, которое уже было, но которое остается в его
сознании как существующее, а следовательно, как актуальное и в интерпретации
оно становится как возможное истинное значение.
Конечно и в системе трехмерных связей социолог не отказывается от опоры
на свое прошлое знание, но поступает более мудро, предполагая, что оно может
быть неверным. Поэтому старается его проверить каким-либо однозначным
