 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
мнение. При всей нужности таких обсуждений — они не могут заменить собой
цельного анализа общественного мнения. Например, арендный подряд
предусматривает передачу земли крестьянам на длительный срок, например, в 50
лет. Выглядит довольно симпатично, но будет ли крестьянин брать землю на этих
условиях, решится ли проблема хозяина на земле, не получится ли, что этот
законопроект еще больше усилит отчуждение? По этому поводу можно высказать
много разных соображений, и они высказывались в печати. Но насколько они
верны, утверждать нельзя, в одном контексте они звучат убедительно, в другом ка-
жутся вздорными. Ведь, законопроект, создаваемый в некоторых верхних
кабинетах, обязательно дается в определенном контексте, и именно в том, в каком
его хотят видеть составители. Но существует и другой контекст, в котором
интерпретируется данный законопроект, в котором люди будут его выполнять.
Выяснить этот контекст, пребывая наверху, довольно трудно, хотя нельзя сказать,
что невозможно. Выявлением этого контекста и занимается социология. Вписывая
в этот контекст данный законопроект, социология может проверить его опти-
мальность. Так в общем контексте системы социальных отношений аренда на 50 и
даже на 100 лет не решает проблемы изменения отношения к земле, поскольку и в
этом случае она остается чьей-то собственностью, данной во временное
пользование и которую при удобном случае могут изъять. Вполне возможно, что
решение этого вопроса требует именно безвозмездной передачи земли крестьянам
в вечное пользование с правом наследия, передачи, продажи и пр.
Тоже касается и оплаты аренды. Не воспримет ли крестьянин ее как
очередной грабеж и вымогательство, не станет ли это тем пунктом, который
низведет все хорошие начинания до полного провала из-за недоверия крестьян?
Утверждать можно все, что угодно, можно высказать любые остроумные
соображения, но насколько они верны, покажет только время, если опять
пренебречь возможностями социологии. Проведя анализ общественного мнения по
данному вопросу, можно с большей долей вероятности дать заключение, насколько
данный законопроект, или отдельные его части, будут работать, способны вписать-
ся в некоторую систему отношений.
Современная практика подготовки законопроектов, когда их создается, как
и отменяется довольно много, что по всей видимости, будет продолжаться еще
долго, должна быть обеспечена социологической проработкой. Социология должна
стать тем инструментом, который поможет избежать многих ошибок. Даже анализ
позиций, с которых пишется закон, может дать большой эффект.
Так, например, анализ документов, приказов, различных положений и
документов, регулирующих взаимодействие различных служб и исполнителей на
предприятии, показывает, что эти документы были написаны с позиций интересов
министерств, администрации и пр. Почему не проверить и законы, касающиеся
будущего страны, с этой стороны?
Даже частичный фрагментарный анализ документов или проектов,
разрабатываемый каким-либо руководством, раскрывает удивительные вещи.
Кроме того, что нередко эти документы разрабатываются в защиту тех или иных
специальных групп людей, как правило, документы эти оказываются не
согласованными ни с исполнителями, ни с общими задачами, стоящими перед
