 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
исключительно в пространственно-временных категориях. На
этом по большей части основано обыденное сознание, да и
философская мысль. Как только начинается анализ бытия и
сознания именно в пространственно-временных категориях,
все тут же плывет. Нельзя в этих представлениях понять
сущность материи, природы и ее производных
бытия и
сознания. Поэтому, когда мы говорим о физических границах
существования сознания (а именно таким образом
исследуются понятия бытия и сознания, имеющие
непересекающиеся границы своего существования, трудно
различимые формы перехода одного в другое), то тут же
возникает противоречие с содержанием используемых
понятий.
Более того, ни сознание, ни бытие как особые формы
существования материи не структурируются каким-либо образом,
они исследуются как единые и монолитные образования. Тем
самым философы загнали себя в логический тупик. Жизнь вроде
бы подтверждает существование сложных форм бытия и
сознания, но логика рассуждения, основанная на неверных
посылках, все упрощает и соответственно приводит к неверным
заключениям о сущности как сознания, так и бытия и об их
взаимодействии.
Если исходить из
того, что понятие
«бытие»
широкая
парадигма, в рамках
которой действует
сознание и все
взаимодействующие
субъекты, то,
безусловно, природа
и ее парадигма
определяют сознание
Так, если сознание включает в свою парадигму действия
субъектов своего непосредственного бытия, то оно полностью
определяет траекторию их движения. Также как определяется
траектория движения сознания, когда оно включено, как мы
уже отмечали, в какую-то общую парадигму. Но имеется еще
одна форма взаимодействия сознания и его непосредственного
бытия. Сознание не включено в общую парадигму движения
объектов своего непосредственного окружения, также как и
непосредственное бытие не включено в парадигму движения
сознания. В этом случае они могут определять движение друг
друга, но ровно в той степени, в какой реализуются их
частные и общие интересы.
Таким образом, имеется по крайней мере три типа
взаимодействия сознания и бытия.
Повторим:
- когда сознание полностью включено в общую
парадигму бытия и подчиняется его законам;
- когда сознание выступает равным субъектом
относительно других объектов бытия непосредственного
окружения. И тогда сознание подчиняется бытию только
частично, а именно в той части, которая отвечает его и общим,
и частным интересам;
- когда сознание выступает общей парадигмой для
части непосредственного окружения субъектов бытия. В этом
случае сознание определяет действия включенных субъектов
бытия.
Соответственно различаются и сущность действий
сознания относительно всего бытия или его отдельных
объектов, что и приводило в смущение не одно поколение
философов: бытие вроде бы определяет сознание, так оно и
должно было бы быть, исходя из установленного самими же
философами (и не доказанного ими же) принципа первичности
бытия и вторичности сознания. Но жизнь оказывается богаче.
Она не раз с успехом демонстрировала, что и сознание может
определять бытие.
На наш взгляд, приведенная структура взаимодействия
Если сознание
включает в свою
парадигму
действия
субъектов своего
непосредственног
о бытия, то оно
