 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
наталкивают на мысль, что они должны больше, чем мужчины, помогать окружающим, тогда как в ходе
метаанализа социально-психологических исследований готовности помочь, проведенного Игли и
Кроули (Eagly & Crowley, 1986), выяснилось, что чаще помогают другим как раз мужчины, а не
женщины. Авторы объясняют такой результат тем фактом, что типичное социально-психологическое
исследование готовности помочь включает в себя создание ситуаций кратковременной помощи
незнакомому человеку, как раз таких, в которых мужчина скорее всего окажет необходимую помощь. По
словам Игли и Кроули (1986), проведенный ими метаанализ подтвердил, что мужчины не отличаются
от женщин в готовности помочь, однако существуют половые различия в оказании помощи, которые
зависят от типа помогающих действий.
Отличие типов помощи у мужчин и у женщин можно понять, предварительно рассмотрев
различные социальные роли, которые занимают мужчины и женщины. Вспомним, что, согласно теории
социальных ролей Игли, не различия между мужчинами и женщинами заставляют их занимать разные
социальные роли, а скорее благодаря различию в социальных ролях мужчины отличаются от женщин. В
отношении помогающих действий это положение можно сформулировать так: нормы, отвечающие за
оказание помощи, различны для мужской и женской роли. Например, женская гендерная роль
предписывает женщине заботиться о личных и эмоциональных потребностях других и помогать им
достигать целей («заботливая помощь»). Мужская роль поощряет проявления более «героических» видов
помощи, включающих необычные и рискованные действия по спасению, а также «кавалерские» виды
помощи: помочь женщине, несущей тяжести, придержать открытую дверь. Женщины предпочитают
домашние роли, роль секретарши или няньки, такие, в которых требуется помогать людям добиваться
цели. Мужчин, наоборот, чаще можно увидеть на ролях, требующих героической помощи (например,
пожарный, полицейский, военный). В дальнейшем Игли и Кроули (Eagly & Crowley, 1986) указали, что
такое распределение ролей способствует развитию различающихся навыков, касающихся оказания
помощи.
Пилявин и его коллеги (Piliavin et al., 1981) объясняли гендерные различия в оказании помощи в
терминах соотношения цена-выгода. Следуя их модели, мы помогаем в том случае, если считаем, что
выгода от помощи превосходит ту цену, какой мы ее осуществляем. Мужчины и женщины склонны по-
разному определять цену и выгоду, в зависимости от требуемого приложения физической силы и
связанной с действиями опасности. Например, в серии исследований, проведенных в метро, требуемое
вмешательство заключалось в том, чтобы поднять на ноги упавшего мужчину. Неудивительно, что в
таких исследованиях получаются весомые показатели половых различий, из которых делается вывод,
что мужчины скорее готовы помочь окружающим (Piliavin & Unger, 1985). Определенные виды помощи,
по словам Игли и Кроули (Eagly & Crowley, 1986), могут быть в большей или меньшей степени
присущими тому или иному гендеру, и, как указали Пилявин и Унгер (Piliavin & Unger, 1985),
соответствующий полу вид помощи воспринимается как имеющий меньшую цену.
Заключительные замечания
Задачей этой главы было показать, что гендерные различия далеко не так велики, как нам
внушают распространенные стереотипы. Вместе с тем есть доказательства существования различных
норм для мужчин и для женщин, норм, которые стимулируют развитие различных навыков и
способностей. Более того, из факта, что гендерные различия сокращаются из года в год, следует, что в
них есть что-то помимо чистой биологии. Результаты некоторых исследований трудно объяснить только
дифференциальной социализацией. Например, все мы помним эксперименты, которые показали, что
леворукость у женщин связана с хорошими пространственными навыками, а у мужчин — наоборот.
Холперн (Halpern, 1992) рассматривала это в качестве доказательства того, что асимметрия полушарий
коры головного мозга вносит свой вклад в половые различия в когнитивной сфере. Мужчины, по ее
словам, чаще страдают заиканием и серьезными нарушениями способности к чтению — согласитесь,
сложно объяснить эти различия только дифференциальной социализацией.
Джири (Geary, 1989) пришел к совершенно здравому выводу, что природа и воспитание
взаимодействуют в сложном процессе создания половых различий. Он писал, что культура способна
