 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
группы сравнения мужчин, то они испытывали большее чувство обделенности и обиды, оценивая свой
доход от работы. Данные нескольких исследований (Crocker & Major, 1989) показывают, что женщины
более склонны сравнивать себя с другими женщинами, потому что «разделение труда» между полами
делает женщин более доступными для сравнения объектами, а также потому, что нам свойственно
сравнивать себя с теми, кто похож на нас. Мэйджор и Форси (Major & Forcey, 1985), собравшие и
обобщившие эти данные, выяснили, что люди, выполняющие работу, которая считается
соответствующей их гендеру, обычно сравнивают себя с людьми того же пола, в отличие от тех, кто
занят «неподходящей» работой. Мэйджор и его коллеги (Major et al.) использовали в своих
экспериментах нейтральные по отношению к гендерной принадлежности задачи и обнаружили, что в
этих условиях участники, как правило, игнорируют пол, сравнивая себя с другими для определения,
насколько честно им платят. Таким образом, женщина вполне может сравнивать свои доходы с
доходами мужчин, если они занимаются тем же делом.
Согласно теории справедливости, если вы ощущаете несправедливость в оплате (то есть если вы
получаете за свой вклад меньшую компенсацию, чем те, кто принадлежит к вашей группе сравнения), у
вас возникает стремление восстановить справедливость. Для женщины, которая обнаруживает
несоответствие, сравнивая то, что она вкладывает и получает на работе, с тем, что вкладывают и
получают мужчины, существует несколько способов восстановить свое душевное равновесие. Она
может уничтожить неравенство, если уйдет с работы или уменьшит свой вклад (то есть станет меньше
работать), но часто это нереально. Она может создать себе видимость справедливости, заменив свою
группу сравнения на такую, рядом с которой ее обстоятельства выглядят более справедливыми
(например, сравнивать себя только с женщинами). Еще один возможный для нее путь — рационально
обосновать несправедливость («Я, должно быть, не так хорошо работаю, как он», «У него, вероятно,
больше опыта» и т. д.). Большинство женщин, однако, предпочли бы добиться справедливости,
увеличив свой доход, то есть зарплату. Обычно это делается путем обращения к начальству с просьбой о
повышении зарплаты или, в редких случаях, с требованием равной с мужчинами оплаты труда.
Между тем, если женщины и мужчины выполняют одну и ту же работу, платить женщинам
меньше незаконно. В Соединенных Штатах Америки это противоречит как «Закону о равной оплате
труда» 1963 г., так и VII главе «Акта о гражданских правах» 1964 г. Почему же лишь очень немногие
женщины избирают законный способ восстановления своих прав? На то есть несколько причин. Одна
из них состоит в том, что, даже когда дискриминация очевидна, система законной защиты прав женщин
работает очень плохо. Комиссия по равным возможностям в сфере трудоустройства, федеральная
инстанция, обязанная заниматься подобными случаями, рассматривается как второстепенное
подразделение и постоянно испытывает нехватку средств. Другая причина кроется в том, как эти законы
написаны и применяются. Вы должны доказать, что дискриминация была намеренной, а не являлась
следствием рыночной цены определенного вида работ. Поскольку профессии на рынке труда, как мы
уже неоднократно говорили, разделены на «женские» и «мужские», очень сложно доказать, что более
низкая оплата труда женщин вызвана именно дискриминацией.
В соответствии с концепцией справедливой оплаты (pay equity), или, как она обычно называлась
раньше, концепцией сравнимой ценности (comparable worth), люди, работающие в одной и той же
организации и выполняющие одинаковую по ценности или одинаково трудную работу, должны
получать одинаковую зарплату. Некоторые утверждают, что сравнивать две непохожие друг на друга
работы (например, «мужскую» работу маляра и «женскую» — секретаря) все равно что сравнивать
яблоки и апельсины, и никогда нельзя определить, что в действительности честно, а что — нет. Тем не
менее существуют современные системы оценки, позволяющие сравнивать разные работы на основе
знаний и умений, которые для них требуются, необходимого для выполнения работы уровня интеллекта
и условий труда. Таким образом, эти доводы не имеют большого смысла. Почему же программы,
нацеленные на достижение справедливости в оплате труда, столь редки? Реальными представляются
два объяснения: во-первых, это привело бы к повышению цены труда на рынке, а во-вторых, давление
закона в этом вопросе не слишком сильно. Поэтому такие программы скорее всего будут оставаться
редкостью и в дальнейшем, если только не произойдут значительные изменения в законодательстве или
женщины сами не начнут бороться за свои права (с помощью забастовок, объединения в союзы и т. д.).
