 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
54
себе, действия, а также взгляды на мир, который его окружает, задаются ему обществом. Это
обстоятельство Альфред Шютц вы разил термином «мир как данность», обозначающим систему
якобы самоочевидных и самоподтверждающихся допущений о мире, которую каждое общество
порождает в ходе своей истории. Та кое социально детерминированное мировоззрение задано, по
край ней мере отчасти, в языке, на котором говорит общество. Быть может, некоторые лингвисты
и преувеличили влияние языка на мировоззрение, но едва ли можно сомневаться в том, что язык,
как минимум, участвует в установлении отношений между его носителем и реальностью. Мы не
выбираем себе язык, его навязывает нам конкретная социальная группа, отвечающая за нашу
первичную социализацию. Общество заранее готовит нам исходный символический аппарат, с
помощью которого мы постигаем мир, упорядочиваем свой опыт и интерпретируем собственное
существование.
Точно также общество «предоставляет» нам ценности, логику и запас информации (как,
кстати говоря, и дезинформации), которые составляют наше «знание». И далеко не каждый в
состоянии произвести переоценку не только всей навязанной обществом картины мира, но даже
ее отдельных фрагментов. В действительности человек просто не чувствует потребности в такой
пере оценке, так как привитое в процессе социализации мировоззрение кажется ему
самоочевидным. Поскольку ту или иную точку зрения разделяют почти все, с кем индивиду
приходится иметь дело в рамках своего общества, постольку мировоззрение не требует
специальных подтверждений. Его «доказанность» лежит в постоянно воспроизводящемся опыте
других людей, которые, между прочим, тоже воспринимают его как данность. Кратко это
положение социологии знания можно выразить так: реальность конструируется обществом.
Таким образом социология знания подводит черту под утверждением Томаса о могуществе
социальных дефиниций и открывает взору социолога зыбкость социальной реальности.
Ролевая теория и социология знания представляют собой очень
разные направления
социологической мысли. Их наиболее важные достижения в понимании социальных процессов
до сих пор
по-настоящему не осмыслены, по крайней мере, в рамках единой теории, за
исключением, пожалуй, социологической системы Толкотта Парсонса, которая слишком сложна
для обсуждения в нашем повествовании. В более упрощенной форме оба подхода были
объединены в теории так называемой референтной
группы» - еще одного чисто американского
достижения в этой
области. Впервые понятие референтной группы было введено Гербертом
Хайменом» в 40-х годах и в дальнейшем развивалось в работах целого ряда американских
социологов (среди которых вклад Роберта Мертона и Тимоцу Шибутани наиболее значите лен).
Оно оказалось полезным при исследовании функционирования самых разных - как военных, так
и промышленных - типов организаций.
Различаются референтные группы, в которые индивид непосредственно входит, и те, на
которые индивид ориентируется в своем поведении. Именно ко второй разновидности мы теперь
и обратимся. Референтная группа в этом смысле есть общность людей, чьи мнения, убеждения и
способы действий являются решающими при формировании наших собственных мнений,
убеждений и способов действий. Референтная группа дает нам образец
для подражания и
сравнения. В частности, она дает нам особую точку зрения на социальную реальность, которая
может быть, а может и не быть (в упомянутом выше смысле) идеологической, но которая в
любом случае будет неотъемлемой частью нашей приверженности группе.
Когда-то «The New Yorker» опубликовал рисунок, на котором
прилично одетый студент
колледжа обращается к хипповой студентке в колонне демонстрантов, несущей плакат с
требованием
прекратить ядерные испытания. Подпись к рисунку гласила примерно следующее:
«Кажется, сегодня вечером я не увижу тебя в
клубе молодых консерваторов». Этот рисунок
демонстрирует широту выбора референтных групп, которую может предложить своим студентам
любой не слишком маленький колледж. Студент, пожелавший установить какие-то новые
контакты, мог присоединиться ко всякого рода политическим направлениям, примкнуть к
тусовке битников или к компании избранных, а то и
просто затесаться в кружок,
сформировавшийся вокруг популярного преподавателя. Надо ли говорить о том, что в любом из
этих
вариантов индивид сталкивался с определенными требованиями
относительно его
поведения и одежды. Может случиться и так,
что придется сдабривать свою речь левацким
жаргоном, объявлять бойкот местному парикмахеру, носить рубашки с застегивающимся на
кнопки воротничком, затягивать шею галстуком или ходить босиком в середине марта. Но выбор
