 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
6
статистическим методам, особенно если он изучает массовые явления в современном обществе.
Но социология столь же сводима к статистике, сколь филология сводима к спряжению
неправильных глаголов или химия - к производству в колбе дурных запахов.
В настоящее время получило распространение еще одно представление, имеющее, по-
видимому, тесную связь с образом статистика. Согласно этому представлению социолог -
человек, занятый главным образом разработкой методологии, в рамки которой он потом втиснет
все проявления человеческой природы. Такого представления часто придерживаются люди с
гуманитарным сознанием: оно необходимо им как доказательство того, что социология является
одной из форм интеллектуального варварства. Нередко в своей критике эти «литераторы»
отпускают язви тельные замечания по поводу диковинного жаргона, на котором изложена
значительная часть социологических трудов. Естественно, что критик в данном случае выступает
в качестве защитника классических традиций гуманитарных исследований.
На подобную критику можно было бы ответить аргументом ad
hominenl’. Похоже, что
интеллектуальное варварство свойственно сейчас в равной мере всем основным учебным
дисциплинам, которые имеют дело с феноменом «человек». И тем не менее прибегать к
аргументу ad hominem было бы недостойно. А посему мы с готовностью признаем: многое из
того, что сегодня делается под вывеской социологии, вполне заслуживает названия варварства,
если под этим словом подразумевать невежество в истории и философии, узость взгляда,
озабоченность только уровнем технических навыков и полное безразличие к качеству изложения
своих мыслей. Конечно же, указанные явления сами мо гут стать предметом социологического
анализа как набор характеристик современной академической жизни. Соревнование за престиж и
рабочие места в быстро усложняющихся отраслях порождает специализацию, которая часто
ведет к дроблению и обособлению, что снижает общий уровень дисциплины. Однако было бы не
совсем точно отождествлять социологию с указанной общей интеллектуальной тенденцией.
Социология изначально трактовала себя как науку. Много копий было сломано в спорах
относительно точного смысла это го самоопределения. Например, германские социологи'
подчеркивали различия между социальными и естественными науками с большей
настойчивостью, чем их французские и американские коллеги. Но приверженность социологов
сциентистскому этосу в любом случае означала желание связать себя определенными
процедурными канонами науки. Верный призванию социолог делает утверждения на основе
наблюдений в соответствии с определенными критериями очевидности так, чтобы дать
возможность коллегам проверить, повторить и продолжить дальше его изыскания. Социология -
дисциплина, часто побуждающая прочесть какой-нибудь научный труд вместо, скажем, романа
на ту же тему, который может быть написан гораздо более живым и удобоваримым языком.
Пытаясь разработать в своей науке критерии очевидности, социологи вынуждены обращаться к
методологическим проблемам. Вот почему методология является необходимой и существенной
частью социологического познания.
Однако верно и то, что некоторые социологи, особенно в Америке, настолько увлеклись
методологическими проблемами, что утратили всякий интерес к обществу. В результате ни в
одном аспекте социальной жизни они не могут найти ничего существенного, поскольку в науке,
как в любви, концентрация на технике ведет к импотенции. Фиксацию на методологии в
значительной степени можно объяснить необходимостью сравнительно новой дисциплины
получить признание на академической сцене. Поскольку простые американцы, а тем более
американские ученые рассматривают науку едва ли не как святыню, постольку желание строго
следовать процедурам старейших естественных наук очень сильно среди новичков на рынке
эрудиции. В этом немало преуспели, например, экспериментальные психологи: в их
исследованиях уже не осталось ничего общего с тем, что делают человеческие существа, и с тем,
что они есть. Ирония заключается в том, что сами представители естественных наук постепенно
отказываются от жестких позитивистских догматов, которые все еще стараются адаптировать
иные гуманитарии. Однако данной проблематики мы сейчас касаться не будем, заметим только,
что социологам (по сравнению с другими родственными дисциплинами) пока удавалось избегать
наиболее нелепых требований этого «методизма». По мере того как они будут приобретать более
прочный академический статус, можно ожидать, что влияние комплекса методологической
неполноценности будет снижаться и далее.
