Navigation bar
  Print document Start Previous page
 69 of 74 
Next page End  

69
На предыдущих страницах было немало сказано в оправдание того, что социологический
подход ведет скорее не к открытию новых миров, а к той или иной степени «расколдования»
интерпретаций социальной реальности, преподносимых в воскресной и начальной школе.
Неважно, сумеем мы достичь драматического взгляда на общество, рассмотренного выше, или
остановимся раньше - на более жесткой детерминистской модели. Видеть в обществе маскарад с
точки зрения официальных идеологий хуже, чем видеть в нем юдоль скорби. То, что
социологическое «рас-колдование» таит в себе макиавеллиевский заряд, очевидно. Не смотря на
некоторую утопичность позитивистской мечты о таком знании, которое - сила, все же трезвый
взгляд на мир дает некоторые возможности для контроля, особенно трезвый взгляд на
социальный мир, в чем знал толк и чему учил Макиавелли.
Только тот, кто понимает правила игры, может быть мошенником. Секрет победы'- в
неискренности. Человек, который все
свои роли играет искренне, в смысле бездумного
реагирования
на нестандартные ожидания, неспособен к «экстазу», а потому
совершенно
безопасен для тех, кто заинтересован в сохранении
правил. Мы пытаемся показать, что
социология может служить
своего рода «прелюдией к экстазу», а
значит руководством к тому,
как обойти систему. Не будем делать скоропалительных выводов,
будто подобные намерения
всегда заслуживают нравственного
порицания. В конце концов, все зависит от того, как
оценивать моральный статус конкретной системы. Никто не станет обвинять жертв тирании, если
они будут проделывать маленькие хитрости за спиной тирана. Более того, в самом знании
механизма
действия правил таится возможность махинаций. По крайней мере,
какая-то часть
общего недоверия к социальным наукам основывается на верном, хотя и не подчеркиваемом
особо подозрении о
такой возможности. В этом смысле каждый социолог, с одной
стороны, -
потенциальный саботажник и махинатор, а с другой
неверный союзник в подавлении
сопротивления.
Как мы отмечали ранее, социальный ученый несет на себе то же моральное бремя, что и его
коллеги в естественных науках, поскольку использование в политических целях физиков-
ядерщиков было самым наглядным образом продемонстрировано в последние годы. Перспектива
ученого работать под политическим контролем малопривлекательна как по ту, так и по другую
сторону «железного занавеса». В то время как физики бьются над инженерным решением
проблемы уничтожения мира, на социальных ученых можно возложить более скромную задачу -
ответственность за конструирование мирового согласия. При этом мало кто согласится, что все
сказанное непременно ведет к преданию физики этической анафеме. Проблема заключается не в
характере науки, а в позиции ученого. То же самое относится и к социологу. Но какими бы
силами он ни овладел, даже вместе взятые они кажутся пустяком по сравнению с демоническим
арсеналом естественных наук.
Макиавеллизм, как политический, так и социологический, -
это лишь оптический прицел,
через который смотрят на мир и
который сам по себе этически нейтрален. Он получает
отрицательный этический заряд при использовании его людьми, не знающими ни сомнений, ни
сострадания. В своем историческом
исследовании феномена политического макиавеллизма
Фридрих Мейнеке убедительно показал, что raison d'EtatT, в том смысле, в котором этот термин
употреблял великий итальянский специалист по политической диагностике, может сочетаться с
самыми серьезными этическими соображениями. Социологический макиавеллизм в этом
отношении ничем не отличается. Например, жизнь Макса Вебера является показательным
примером сочетания беспристрастности социологического понимания с тщательным поиском
путей реализации этических идеалов. Это не отменяет потенциальную опасность использования
макиавеллиевской интерпретации людьми, преследующими негуманные цели или вообще не
имеющими никаких целей, кроме служения любой власти. То, как социологическое знание
ставится на службу политической пропаганды и военного планирования в США, достаточно
остужает энтузиазм. А использование его в тоталитарном обществе становится настоящим
кошмаром. Можно даже не затевать грандиозных этических построений, чтобы понять, как
социологию иногда используют в современном управлении производством, в обеспечении связи
с общественностью и в рекламе. Сам факт, что многие социологи вообще не видят здесь повода
для этических размышлений, является достаточным доказательством этической прозрачности
социологического подхода ipso facts. Более того, самый циничный исследователь иногда
оказывается более точным в своих результатах, чем его совестливый коллега с морально слабым
желудком именно потому, что последний может испытывать отвращение к возможным
Hosted by uCoz