 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
физиологически как сложнейший комплекс раздражителей и их следов. Поэтому социальное и
физиологическое в человеке соотносятся, как разные аспекты единого объекта.
Проблема соотношения психического и физиологического относится прежде всего к общей
психологии, но специально в индивидуальной психологии и учении о характере возникает вопрос об
этом соотношении не только для таких свойств, которые являются отражением в психике более простых
физиологических процессов, но и для более сложных. На войне часто сталкивалось сознание долга и
чувство страха, в условиях блокады Ленинграда — сознание долга и чувство голода. Эти соотношения
простых и сложных качеств личности, чрезвычайно ярко характеризуя индивида, вскрывают роль
непосредственно органических и сложно социально обусловленных тенденций в его психике.
Личность, формируясь в обществе, тесно связана с определенной ячейкой общества, с
непосредственно формирующим и регулирующим его поведение коллективом. Человек как член
общества, оставаясь единым индивидом, является одновременно членом ряда коллективов, например,
ученик — член семьи, класса; взрослый человек — член семьи, в то же время член производственного
коллектива, представитель своего класса, а иногда — член и партийного коллектива. Эти коллективы
оказывают общее и каждый свое особенное влияние на человека. Субъективно идеалистическая
психология впадала в заблуждение в двояком смысле — во-первых, потому, что изучала только
внутренний мир человека, якобы изолированный от внешней действительности, во-вторых, потому, что
рассматривала личность человека вне его системы общественных связей, вне принадлежностей его к
коллективу, в чем проявлялась своего рода «робинзонада» психологии. В плане индивидуально-
психологическом важно, что особенности коллектива и особенности связи человека с коллективом
отражаются на характере, выражают его и формируют его. Чрезвычайно важны особенности связей с
различными коллективами. Обыватель-семьянин живет в семье, работает, «служит для добывания
средств себе и своей семье», «состоит» в той или иной партии, формально исполняя поручения, так как
это «нужно для положения в обществе».
Главным понятием, или предметом, индивидуальной психологии и характерологии является
понятие личности, ему подчинены понятия свойств и качеств личности. Пока мы понятия свойства и
качества условно не различаем. В особенностях свойств или качеств проявляются различия или
особенности личностей, и, в свою очередь, различие свойств выражается в различиях или особенностях
личностей. Соотношение личности и свойства представляет соотношение целого и части. Личность как
целое и ее свойство как часть являются единством. Как целое является синтезом частей, так и личность
— синтетическое понятие, складывается из аналитических компонентов свойств, проявляется в них, но
ее нельзя считать простым конгломератом этих свойств.
И. П. Павлов свое аналитико-синтетическое учение противопоставлял односторонности
аналитического ассоцианизма и односторонне синтетического гештальтизма. В учении о психических
особенностях выявляются трудности в определении правильной характеристики и установлении
особенностей целого и в правильной характеристике отдельных свойств с верным анализом их.
В характеристике каждого предмета или явления мы встречаемся, как известно, со свойствами
всеобщими, особенными и единичными. Наука пользуется обобщенными понятиями. Единичное
является предметом как научного (в том случае, если оно рассматривается с точки зрения имеющихся в
нем типических и общих свойств), так и практического изучения. Особенное, или типичное, также
является предметом научного исследования. Вопрос о типичном в психологии выступил в понятии
психологического типа.
Еще в древности Теофраст в характеристиках афинян дал литературно-психологические типы
представителей современного ему общества. В конце XVII в. его повторил Лабрюер (1889). Но
предметом методологического исследования проблема психологического типа явилась у одного из
крупнейших зарубежных психологов, одного из основателей персонализма В. Штерна.
Здесь укажем лишь на две особенности его понимания психологическом типа. 1. Тип, по Штерну,
не есть класс в смысле естественно-научном, как, например, в зоологии. Хотя это положение в целом
правильно, упущением Штерна является то, что проблема связи понятия психологического типа с
понятием класса выпала из сферы его рассмотрения. Штерн называет психологическим типом
господствующую диспозицию, а понятие диспозиции он ошибочно относит, как справедливо указывает
Утитц, ко всем психическим особенностям. 2. Типическое, по Штерну, как и диспозиции личности,
