 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
характера, как делают психоаналитики, о том, что полученные данные не только освещают типы
экстраверсии и интроверсии Юнга, но и особенности одаренности, конституции, предрасположения к
болезни и множество других сторон личности — нельзя. Не может быть правильной оценка результатов
этого исследования и без учета отношения к нему самого испытуемого и интереса, который вызывает
этот метод у самого исследователя.
Совершенно ясно, что попытка найти смысл в бесформенных пятнах до некоторой степени
может быть показателем какой-то стороны фантазии, но вместе с тем известно, что фантазия человека
возбуждается определенными содержательными мотивами, значимыми для человека, и он может не
реагировать на воздействие пятнами. Даже человек, обладающий богатой фантазией, может не
откликнуться на данный условный и игровой способ, не мобилизующий способности творческого
воображения, несмотря даже на то, что эксперимент воспроизводит некогда популярные народные
забавы, как, например, гадание по зеркалу, по груде пепла и т.д. Очевидно, эта игровая практика,
вошедшая в обычай народа, как-то выявляет индивидуальность, но от игровой практики народа до
научно обоснованного заключения все-таки очень далеко, и это расстояние надо преодолеть,
руководствуясь серьезными методическими основаниями. Как известно, всякое проявление человека
может кое-что дать для его понимания, но метод исследования должен, во-первых, давать не кое-что, а
существенное и, во-вторых, он должен исключать субъективизм и произвол в толковании результатов
его применения.
Зарубежная литература чрезвычайно богата индивидуально-психологическими или
характерологическими тестами, но применение метода тестов должно быть теснейшим образом
сопряжено с одновременным использованием других методов и осуществляться не случайными для
науки людьми, а специалистами-профессионалами.
Основой экспериментального учения о психических особенностях явились объективные данные
об индивидуальном времени реакций. Исследования так называемых «психических реакций», а также
основанных на них сочетаний («условнорефлекторных связей») послужили толчком для целого ряда
исследований типологических особенностей в моторных актах (А. Г. Иванов-Смоленский, В. Н.
Мясищев, Г. Н. Сорохтин и др.). Недостатком этих исследований был их внешнерефлекторный,
ориентированный на схему условного рефлекса у животных, а потому упрощенный анализ реакций
человека. Лишь в последнее время, в связи с широким внедрением учения И. П. Павлова о двух
сигнальных системах у человека, приобретает все большее значение анализ особенностей моторных
реакций на основе объективного исследования речи-мышления как второй сигнальной системы и
понимания ее универсальной роли в психологической деятельности.
При исследовании человека по методике условнодвигательных рефлексов у детей и в какой-то
мере и у взрослых довольно явственно выступают некоторые типичные особенности свойств нервной
деятельности. Но, как известно, эта методика открывает лишь элементарные общие свойства
исследуемого, а при исследовании двигательных и речедвигательных компонентов эта методика в
существующем виде тем менее пригодна, чем выше интеллектуальное развитие исследуемого, и
требуется более сложный опыт, опосредованный пониманием задачи эксперимента и отношением к
нему испытуемого.
Нашим сотрудником П. Попеску (1952) проведены исследования с новыми вариантами методики,
показывающие, что различные модификации опытов с ассоциациями повышают их значение для
диагностики типов. Однако нельзя преувеличивать значения этого метода ни с точки зрения полноты
освещения личности, поскольку действенная сторона личности не отражается при этом, ни с точки
зрения выводов о характерологических особенностях, которые делаются на основании особенностей
ассоциаций.
В СССР изучение речевых реакций в последнее время ведется уже не с односторонних,
психоаналитических позиций, а с позиций внешнего, объективного метода, — в форме так называемого
«ассоциативного эксперимента» и в перспективе должно дать ряд содержательных экспериментально-
психологических исследований, очень важных для типологии.
Большое значение имеют исследования чувствительности, которыми в отечественной
психологии советского периода занимались: С. В. Кравков (1948), Г. X. Кекчеев (1947), Б. Г. Ананьев
(1955). В этих исследованиях необходимо усиление дифференциально-психологических сторон и учет
