Navigation bar
  Print document Start Previous page
 12 of 164 
Next page End  

заинтересованности, ни значения ответственного отношения к работе. Между тем даже в
экспериментальных условиях, как показывают исследования наших сотрудников (Меерович Р. И.,
Плотникова Е. Е., Хвиливицкий Т. Я.), в зависимости от соотношения этих моментов работа протекает
различно, и в ней можно обнаружить различные фазы. Особенно характерной является не отмеченная
ни К. Левином, ни Э. Крепелином фаза колеблющихся показателей, когда потеря непосредственного
интереса или запаса сил вступает в борьбу с сознанием необходимости выполнять работу. При этом не
только колеблются объективные показатели работы, но обнаруживаются и резкие колебания в
нейросоматических вегетативных функциях организма (особенно в дыхательных и кожноэлектрических).
В экспериментальной, а также в учебной и производственной работе выступает совершенно ясно общая
закономерность: функциональные возможности человека в любом направлении деятельности могут
быть определены лишь при наличии его активно-положительного отношения к задаче.
Когда человек пресытился работой или переутомлен ею, то что является источником
продолжения работы? Сознание необходимости, мобилизующее человека или побуждающее его к
волевому усилию.
Проблемы типологии человека в связи с психологией его отношений
Темперамент, или, по И. П. Павлову, общий тип высшей нервной деятельности, отражается на
всех сторонах личности, ее поведения и деятельности. Темперамент — это не только динамика реакций,
но и динамика отношений. Равнодушие и страстность, устойчивость и неустойчивость проявляются и в
реакциях, и в отношениях. Мысль о том, что отношения превращаются в черты характера (см.: В. Н.
Мясищев, 1930; Б. Г. Ананьев, 1947), обозначает, что отношения, приобретая устойчивость,
выраженность, большую значимость, становятся характерными для личности. В этом смысле они
становятся и чертами характера, оставаясь отношениями.
Определенность и устойчивость характера связываются с определенностью и устойчивостью
отношений, но в то время, как ряд черт характера непосредственно выражает отношения (например,
принципиальность, эгоизм, добросовестность), ряд других свойств (например, прямота, решительность,
цельность, волевые черты характера) не представляет собой отношений в собственном смысле слова.
Тем не менее и эти свойства связаны с отношениями человека и выражают способ их осуществления,
поэтому мы считаем возможным рассматривать характер как единство системы и способа отношений.
Нельзя также не упомянуть и о том, что указывалось нами раньше (1948а): свойства реакции человека,
выражающие его темперамент и характер, обнаруживаются лишь при активном отношении к объекту,
вызывающему реакцию. Можно даже сказать, что отсутствие реакции на что-либо свидетельствует не
столько о темпераменте или характере, сколько об отношении человека. На важное или значимое
человек реагирует, на неважное, безразличное не реагирует.
Правда, психологии и особенно психопатологии известны случаи, когда мелкие факты вызывают
интенсивную реакцию, а важные обстоятельства как будто оставляют человека безразличным. Если
исключить мелочность как свойство характера, то такой «парадоксальный» характер реакции часто
объясняют болезненным (парабиотическим) состоянием нервной системы, что не лишено основания в
ряде патологических случаев. Однако основным для этих фактов является то, что динамика поведения
по малозначащим поводам представляет непосредственное проявление темперамента, тогда как
поведение по серьезным поводам связано с характером человека, который при ответственном
положении мобилизует все духовные силы человека, в том числе его самообладание.
Вопрос о классификации типов личностей или характеров в связи с отношениями был давно
поставлен А. Ф. Лазурским (1921). С известным основанием этот вопрос связывали с понятием уровней
личности. А. Адлер в своей «позиционной психологии», по существу, все свойства характера выводил
из динамики отношений человека, определяемых по его теории соотношением чувства
неполноценности и социального чувства. Однако, говоря о чувстве «неполноценности» и «чувстве
общности», Адлер не только ошибочно называл чувствами отношение к себе и к людям; но еще более
ошибался, считая и то, и другое врожденным.
Нельзя, наконец, не подчеркнуть, что многие психологические работы (в сущности, вся
педагогическая психология) показывают, что особенности личности представляют продукт ее
Hosted by uCoz