 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
реакции у разных субъектов. Например, стеснение свободы проявлений ребенка в семье может
воспитать у одного пониженную активность, подавленное настроение, отсутствие самостоятельности и
т.д., т.е. подавить субъекта, у другого типа эти условия разовьют склонность к временным
компенсациям, которая выразится в том, что он будет искать выход для своей энергии вне стен дома, и,
таким образом, уже не семья сыграет первую роль в его воспитании, или не одна она определит
направление его интересов к различным объектам, у третьего — выразится в борьбе против
подавляющего действия, вызовет агрессивность, воспитает непослушание, создаст антагонистическую
установку к окружающим и может определить на будущее повышенную самозащитную реакцию.
Насколько бесплодно будет наше знание, если мы ограничимся только характеристикой одних
условий, и как много выиграет оно в разностороннем освещении личности, особенно в понимании ее
установок, ее реакций в настоящем, если мы параллельно отметим ее реакции в прошлом.
2. Факты прошлого должны рассматриваться не порознь, не как раздробленный перечень или
механический конгломерат, но в системе их взаимной связи, их функциональных и временных
соотношений.
Благодаря функциональным соотношениям неблагоприятное обстоятельство может быть
компенсировано другим, благоприятный фактор может быть сведен на нет отрицательным фактором.
Действие одного может быть подчеркнуто контрастным влиянием другого. Порознь взятые, казалось бы,
малозначащие факты, помножась друг на друга, создают исключительную выраженность
анамнестического фона, в смысле влияния в том или ином направлении. Объективно-неблагоприятный
факт может утратить свое острое значение вследствие привыкания и приспособления личности. Одно
обстоятельство и связанная с ним реакция создадут установку, которая сама явится условием крайне
неблагоприятной для личности переработки самих по себе индифферентных факторов. Наконец, самое
главное: то или иное обстоятельство в контексте одних условий меняет свое значение в контексте
других.
Эти естественные требования в современной постановке работы с анамнезом обычно не
реализуются с достаточной полнотой, что порождает целый ряд частных недочетов.
1. а) Условия и факты не связываются с реакциями. Делается прыжок от условий прошлого к
поведению ребенка в настоящем без попытки учета того, как он реагировал на условия в прошлом и как
связаны эти реакции с реакциями в настоящем;
б) наоборот, иногда поступки указываются в прошлом без связи с условиями, которым они
сопутствовали.
2. Факты берутся вне связи их между собою.
3. Сведения собираются чисто механически, и нет достаточного понимания прошлого. Отсюда
вытекает:
а) недобор материала и, как результат его, «слепой» анамнез, не поддающийся использованию,
так как, не вдумываясь или не понимая значения отдельных мест вообще или в системе прошлого
данного индивидуума, опрашивающий не углубляет отдельных мест опроса, а потому не дает
возможностей истолкования;
б) часто недостаточное отделение момента собирания фактов от оценки их или конкретных
фактов от фактов влияния. Имея перед собой готовый собранный материал, трудно бывает определить, к
чему надо относиться как к фактам и к чему как к выводам (которые всегда являются условными). В
выводах же часто не видно, что принадлежит исследователю и, следовательно, более обосновано, и что
опрашиваемому лицу и, следовательно, менее достоверно.
4. Факты прошлого оцениваются сами по себе вне связи их с индивидуальными особенностями
изучаемой личности. С этим тесно связан:
5. Неправильный, с точки зрения исследования отдельных случаев, подход к изучению среды,
заключающийся:
а) в рассмотрении ее только с описательно-констатирующей точки зрения, с общей оценкой, но
без анализа относительного значения ее в целом и ее отдельных сторон в связи с особенностями данной
индивидуальности;
б) в отсутствие генетического подхода, выражающегося в том, что среда исследуется обычно
только в поперечнике данного момента, а не в продольном разрезе, не в динамике ее изменений и
