 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
разным видам деятельности на разных этапах развития, от детей до взрослых, а также изучение
биографий выдающихся людей, существует единство между склонностью как потребностью к
деятельности и способностью. Различие этих понятий, хотя и не случайно, но лишь оттеняет некоторые
стороны одного вопроса, существо которого заключается в том, что без склонности нет подлинной
способности и глубокая склонность всегда выражается тем высоким уровнем продуктивности, который
позволяет говорить о способностях.
Мы поддерживаем подчеркиваемое Лейтесом значение работоспособности для формирования
способностей человека, но предпочитаем несколько иное и более разностороннее понимание.
Способность и ее высокая степень — талант — представляют синтез взаимоусиливающих друг друга
свойств личности, ее активного и положительного отношения к деятельности, так называемой
склонности к определенному виду деятельности и тесно связанного с этим настойчивого трудового
усилия в данной области. Соответственно этому последовательность компонентов, определяющих
выявление способностей, представляется схематически и с некоторым упрощением так: 1) склонность
(интерес, влечение, потребность); 2) деятельность — труд; 3) благоприятные и неблагоприятные
условия овладения деятельностью на разных ступенях; 4) результаты проявления способностей в
высоких показателях (производительности) труда.
Учет роли личности со всем ансамблем сторон ее психической деятельности и избирательностью
ее отношений к задачам позволяет также преодолеть односторонний интеллектуализм, который
наблюдался и в понимании способностей у ряда авторов.
Как известно, Ч. Спирмен, отвергая «монархическую» теорию умственной одаренности,
выдвинул бифакториальную теорию, в которой преимущественное значение приписал главному, или
общему, фактору, при наличии другого, специального, фактора. Исследования, правильность которых
была признана впоследствии и Спирменом (Авелинг, Гарнетт, Вебб, Терстон и др.), дополнили это
представление радом других общих факторов, смысл которых заключался в том, что результаты каждого
частного испытания определяются не только общим фактором, но и общей активностью, волевыми
качествами и т.п. В роли этих факторов трудно сомневаться, но надо подчеркнуть, что они представляют
не формально-динамический комплекс, а содержательную систему связей личности с
действительностью, динамично развивающуюся в условиях накопления индивидуального и
общественно-трудового опыта.
Наши общие методологические позиции органически связывают нас с естественнонаучной базой
физиологического понимания способностей и одаренности, однако ею не исчерпываются.
Хотя еще нет специальных исследований, однако ясно, что именно учение о пластичности мозга,
об основных психических свойствах и типах высшей нервной деятельности человека, о понятии
системы и системной дифференцированности, о доминанте, о тренировке как выработке и накоплении
временных связей, о склонностях как избирательных отношениях личности является основой
естественнонаучного подхода к учению о способности и одаренности. Здесь мы можем остановиться
лишь на нескольких пунктах. Как известно, более 50 лет назад понятие пластичности в работах Крюгера
и др., а позже у Спирмена было положено в основу понимания способностей и так же, как и учение о
темпераментах, установило то, что было впоследствии предметом точных экспериментальных работ
школы И. П. Павлова. Представление Спирмена об общем факторе действительно ближе всего подходит
к вопросу об общей пластичности нервной системы. Но именно жизнь ставит нас перед тем фактом, что
общая одаренность является всегда фоном, на котором выявляются специальные способности. При этом
существенным здесь является синтез старого анатомо-физиологического понятия систем с павловским
принципом системности, частным выражением которого является учение о динамическом стереотипе.
В этом плане психосенсорная типология Шарко, многократно подтвержденная и модифицированная
рядом психологов и педагогов, сочетаясь с павловским принципом системности, является
существенным исходным пунктом для понимания той частной системной пластичности, которая лежит
в основе понимания специальных способностей, включая и дифференциацию типов в соотношении
первой и второй сигнальных систем.
Широкую популярность у психологов приобрело понятие доминанты Ухтомского, который,
пользуясь этим понятием, сам неоднократно выходил за рамки физиологии. Это важное
физиологическое понятие получило психологическое признание отчасти потому, что в психологии еще
