 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
т.е. «годный или подходящий для того или иного дела», то нет никакого сомнения в жизненной
оправданности этого понятия и в его нужности. Очевидно, в обиходе и даже в ряде теоретических
исследований это понятие и нужно, и полезно. Но когда возникает вопрос о его психологическом или
физиологическом понимании, естественно, необходимо ответить, насколько и каким фактам жизни
соответствуют понятия способности и ее развития.
Несмотря на то, что психология преодолела старую теорию способностей, и сейчас возникает
вопрос, насколько преодолены метафизика и «робинзонада» в понимании способностей. Может быть,
подобно понятию о душе, не исключается пользование этим понятием в обиходе так же, как и
терминами «душевный» или «духовный», но требуются определенные оговорки и пояснения для
пользования ими в науке.
Установлен факт образования потенциальных понятий из процессуальных. Вся система
характерологии представляет отвлечение свойств характера от реальных поступков и реакций. Практика,
выдвинувшая дифференциально-психологические задачи, потребовала ответа на вопрос, чего можно
ожидать от данного человека в смысле его продуктивности, а это привело к определению
процессуальных особенностей его поведения как потенциальных возможностей. Так, человек,
проявляющий энергичную деятельность, определен как деятельный или способный к энергичной
деятельности, обнаруживающий высокие продуктивные результаты деятельности, как способный и т.д.
Как известно, В. Штерн разделял психологические понятия на феномены, акты и диспозиции.
Способности он относил к диспозиции. Развитие способностей определял как их созревание. Однако и
отнесение к диспозиции, и представление о созревании являются ошибочными. Представление о
диспозиции в отрыве способностей от объективных условий так же, как растительно-биологическое
представление о созревании, не соответствует природе изучаемых явлений. Даже понятие о развитии
как функционально-опытном росте подходит только для биологических объектов.
Развитие человека и всех сторон его психики, в том числе и способностей, не ограничивается
созреванием и функционально-опытным ростом и, включая их, не исчерпывается ими. Характерным и
специфичным для развития является рост преобразовательного овладения действительностью,
доступный только человеку.
При любом понимании развития, определяя понятие способности, мы основываемся только на
фактах продуктивной деятельности, на динамике процесса овладения деятельностью, иначе, на
успешности усвоения умений и знаний. Понятие способности возникает лишь при сопоставлении
результатов деятельности с усилиями индивида и соответствия их результата с общественными
требованиями, возникшими в процессе исторического развития этой деятельности.
Отсюда и возникает опасность прямого умозаключения от свойства процесса к свойству
способности. Так, метафизики утверждали, что дерево горит потому, что в нем сила или способность
горения. Старое учение о способностях представляло яркое выражение этого вербально-схоластического
подхода к жизненным фактам.
Распространенное в психологии противопоставление способностей знаниям, умениям, навыкам
заставляет соотносить продуктивность и уровень деятельности с условиями и ходом приобретения
опыта (навыков, знаний, умения). При этом сравнение способностей разных лиц, с поправкой на роль
знаний и умений, и абстракция от реальных условий, определяющих дееспособность личности или
препятствующих ей, дает основание для заключения о способностях. Совершенно очевидно, что
способность выступает не как непосредственный отражаемый сигналами психологический факт, а как
сложный опосредованный результат сравнения и оценки.
Поэтому нужно подчеркнуть, что способность не является обычным психологическим фактом,
отражающимся в непосредственном переживании. В отличие от психологических процессов —
восприятия, внимания, мышления и др. — способности не имеют непосредственного субъективного
отражения, не переживаются, а являются продуктом опосредованного заключения. Это умозаключение
в метафизически идеалистическом плане основывается на приписывании внешних объективных фактов
внутренним духовным силам или на отнесении их непосредственно за счет свойств мозга в
механической метафизике наивной фенологии или психоморфологии. Всякий продукт психической
деятельности является показателем не , только внутренних данных, но и их соотношения с внешними
объективными условиями, которые лежат в основе этих внутренних данных в прошлом и соотносятся с
