 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
лозунг, то сейчас речь идет об его последовательном и реальном, а не половинчатом и словесном
осуществлении. Борьба с функционализмом в психологии обозначает не полное отрицание функции, но
стремление правильно осветить и ограничить роль этого понятия. В плане нашей работы естественно
возникает вопрос о связи психических функций и отношений.
Нельзя сказать, чтобы само понятие психической функции было достаточно четко определено.
Это понятие выросло из нескольких корней. В периоде зарождения так называемой естественнонаучной
психологии значительную роль сыграло физиологическое понятие функции как способности органа к
специфической для него деятельности органа. В психологии аналогичную позицию занимал, например,
один из крупнейших представителей экспериментальной психологии — Титченер. Эта позиция
сводилась, в сущности, только к аналогиям и пояснениям, так как ни существа психологической
позиции, ни образования новой системы понятий не раскрывалось. Функция в математике
рассматривается как величина, изменяющаяся вследствие изменения «независимой переменной», или
«аргумента». Соответственно этому психическими функциями назывались вторичные психические
образования, возникающие на основе первичных, элементарных, например, суждения и понятия,
возникающие на основе материала ощущений. Таковы взгляды Д. Миллера, отчасти Калкинс, Бентли.
Одним из виднейших представителей направления функционализма в буржуазной психологии
явился Штумпф, вновь выдвинувший понятие психической функции. Согласно Штумпфу, психическая
функция, которую он не отличает от акта, состояния переживания, тоже понимается по аналогии с
физиологической или органической функцией. Но в его взглядах заслуживает внимания ряд моментов,
которые в дальнейшем нашли свое отражение и сказались в трактовках авторов.
Психические функции, по Штумпфу, представляют прежде всего переживание психической
деятельности, психических актов в отличие от содержания этих актов как психических явлений. Они
являются теми факторами сознания, которые необходимы для описания психического процесса и его
изменений, поскольку объект, или содержание психического процесса, может быть неизменным.
Функции представляют собою разные способы отношения к явлениям или предметным содержаниям.
Явления реальны как содержания, к которым относятся функции. Функции реальны «как функции,
которые выполняются в явлениях». Явления и функции представляют собой реальное единство.
Функции не разложимы на явления, ни один признак мира
явлений не относится к функциям, и
наоборот. Понятие психической «функции» не связано логически с понятием «явления». Явления и
функции в известных пределах независимы друг от друга. Так, если незамеченное становится
замеченным, если воспринимаются ранее не воспринимавшиеся содержания и т.д., то это есть
изменение функции без изменения явления. Наоборот, возможны не замеченные изменения явлений,
когда функции остаются прежними, хотя произошли изменения в объективном содержании.
Явления, по Штумпфу (1913), представляют скорлупу или материал, функции являются самым
существенным ядром психической жизни. Душа, или психика, представляет целое из функций и
предрасположений. Наряду с функциями и явлениями Штумпф выделяет образования; сюда относятся
понятия формы, целого, единства, совокупности и т.п. В эмоциональной сфере такими образованиями,
по Штумпфу, являются ценности, или блага, со всеми их классами и противоположностями
(утешительное, желанное, страшное, приятное, средство и цель и т.п.).
Критика функционализма, приписывая его последователям гораздо более элементарное
понимание, чем это имеет место в действительности, часто бьет в значительной мере мимо цели.
Это «учение» Штумпфа является типичным выражением идеализма и метафизики. Отрыв
психики от ее материального содержания и субстрата, утверждение изначальной активности психики
составляют суть такого понимания «психических функций». И. М. Сеченов разоблачал антинаучность
такого подхода, называя эти «функции» психическими фикциями.
В дальнейшем в зарубежной психологии критика функционализма была развернута с позиций
психологии целостности, которая, выдвигая это понятие с идеалистических и метафизических позиций,
не дала практически новых частных понятий, а внесла только формальный и бессодержательный
принцип деятельности в трактовку психических процессов, переживаний и функций.
Прежде чем перейти к освещению вопроса с наших позиций, следует упомянуть о взглядах на
психическую деятельность крупнейшего и для своего времени прогрессивного русского психолога А. Ф.
Лазурского. Как известно, А. Ф. Лазурский разделяет психологические качества на две группы:
