 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
лишь как возможный способ видения. Он может быть и другим. И при чтении этой
книги вам нужно определить свое собственное отношение к ним.
Подходите к этому особенно критически, так как в этой главе речь, по сути, пойдет о
философских вопросах: «На что необходимо обращать внимание при оценке себя и
другого?» Один человек в качестве важнейшего критерия придерживается
стихийности, другой — честности, для третьего имеет большое значение
самодисциплина (поэтому он стихийность оценивает иначе, чем тот, кому как раз она
кажется наиболее ценной).
Еще кто-то, может, придает чрезмерное значение соответствию наблюдаемых сигналов
его представлениям о «хороших манерах», так как для него важнейший критерий —
учтивость. Так, некто способен зевоту соседа (особенно если тот не прикрывает рот
рукой) оценить «отрицательно» или даже интерпретировать этот сигнал как
невежливое отношение к собственной персоне, как «враждебный» сигнал.
На что обращать внимание при оценке, в конце концов, каждый решает сам, но часто
обсуждение возможных критериев помогает определиться точнее!
3.2.Честность/искренность
Этот критерий почти на всех семинарских занятиях единодушно рассматривают как
«главный». Я же со своей стороны могла бы посоветовать не спешить с такой
категоричностью. Во-первых, насколько честна «честность»? Во-вторых,разве не
может «абсолютная» честность стать порой весьма разрушительной и до какой степени
она вообще допустима? У вас есть на это ясный ответ? В-третьих, можете ли вы
утверждать, что сами никогда не врали ни себе, ни другим (из-за неуверенности или
затруднительного положения, в форме «вежливой» лжи или тем, что не позволили
реализоваться какой-либо возможности или желанию)?
Я часто с интересом замечала, что тот, кто слишком старается поймать другого на
возможном обмане, сам далеко не всегда правдив. Здесь сам собой напрашивается
вывод, что он потому так сильно боится нечестности со стороны, что судит о других по
себе.
Кроме того, если кто-нибудь лжет из страха перед последствиями или из нежелания
навредить другому, то такой мотив вполне понятен. Но «фанатики правды» в своем
боль- шинстве не считаются с этим, и они не слишком часто задумываются и о
критериях честности!
3.3.Согласованность/несогласованность
Каждый сигнал всегда соотнесен с ситуацией, в которой находится лицо, за которым
наблюдают. Несогласованность при этом может означать следующее:
1.
Несоответствие между поведением и произносимыми словами (см. пример с
Никсоном во Введении).
2.
Несоответствие между наблюдаемым сигналом и нашими ожиданиями:
предположим, вы кому-нибудь преподносите подарок и уверены, что ему
обрадуются, однако видите, что ваш визави разочарован или отвел глаза. Это и
есть несогласованность — вы рассчитывали на одну реакцию, а в реальности
получили совсем другую.
