Navigation bar
  Print document Start Previous page
 81 of 153 
Next page End  

2.
Основа: Есть ли у него типологические причины? Можете ли вы определить, какие
предпочтения затрагивает спорный вопрос и более объективно их классифицировать?
3.
Причина: В какой момент ситуация вышла из-под контроля? Из-за чего пришлось сказать:
«Перерыв»? Можете ли вы истолковать причины с типологической точки зрения?
4. Решение: Способен ли каждый из оппонентов принять противоположную точку зрения?
5.
Соглашение: И наконец, существует ли вероятность договориться полюбовно или найти
компромисс в данной проблематичной ситуации?
Рассмотрим пример из жизни: женщина иррационально-экстравертного типа — домохозяйка,
проводящая дни дома с двумя детьми, и ее муж, рациональный интроверт. По вечерам, приходя домой с
работы, он любит оставаться в одиночестве, чтобы подумать, отдохнуть и восстановить силы. Его жена,
после восьми часов, проведенных с маленькими детьми, мечтает о том, чтобы поговорить со взрослым
человеком. Но каждый вечер он приходит домой и исчезает в своем кабинете, закрыв дверь, потом
выходит из него, чтобы поужинать, но сразу после ужина возвращается обратно к своему одиночеству.
Его жене, разумеется, это совсем не нравится: она чувствует себя отвергнутой и с каждым днем
расстраивается все сильнее. Когда она спрашивает его, почему он так поступает, он объясняет ей: «Я
весь день работал с людьми, и я хочу побыть один». Кроме того, он добавляет: «Я не могу измениться. Я
всегда таким был». Через какое-то время, когда он все-таки выходит из своего кабинета, она становится
ворчливой и придирчивой и обнаруживает, как сильно ее стала раздражать любая мелочь в его
поведении. Когда количество мелочей наконец зашкаливает, ее ярость и обида прорываются наружу, и
начинается ссора.
С помощью методики, которую мы описали выше, эти супруги могли бы так проанализировать
свои проблемы:
1.
Предмет разногласий: Главная проблема состоит в противоречии между его потребностью
побыть в одиночестве и ее потребностью поговорить со взрослым человеком после рабочего дня.
2.
Основа: У этой проблемы есть два очевидных типологических обоснования: конфликт его
интроверсии (потребность побыть одному после целого дня среди людей) с ее экстраверсией
(потребностью поговорить после целого дня в одиночестве), а также его рациональное упрямство («Я не
могу измениться. Я всегда таким был»).
3.
Причина: Ситуация вышла из-под контроля, когда из-за ее растущего недовольства мужем
мелочи переполнили чашу. Она перестала отличать важное от второстепенного и уже не могла
справиться со своим раздражением.
4.
Решение: После того, как будет объявлен «перерыв» и проанализирована проблема, обоим
супругам станет очевидно, что необходимо считаться с потребностями и обязанностями каждого из них.
5.
Соглашение: Он проводит в своем кабинете один час в полном одиночестве, а после этого
выходит к жене и детям. (После ужина он может провести в одиночестве еще немного времени, но не
каждый день и только после того, как дети лягут спать.)
Конечно, не каждый конфликт позволяет так легко вычленить причину — и не всегда она бывает
одна, — но процесс, по сути своей, всегда одинаков.
Четвертый этап — «Решение» — является наиважнейшим для разрешения конфликтов. Споры
становятся гораздо менее жестокими, как только каждому оппоненту удастся поставить себя на место
другого. Это не так уж трудно сделать, а с помощью типоведения — еще проще, поскольку оно позволяет
отделить личные качества от особенностей типа. Когда наши супруги поймут, что их вечерние
потребности находятся в прямой зависимости от их интроверсии и экстраверсии, они смогут
посмотреть на проблему с более общей точки зрения. Обобщение ситуации часто помогает людям
попросить прощения и признать свою вину. А простое извинение может привести к очень быстрому
разрешению конфликта.
Вы уже, конечно, понимаете, что человек не сводится к сумме букв, составляющих его тип. В
сочетании с другими тремя каждая буква приобретает особый оттенок. Рациональный интроверт в
споре ведет себя не так, как иррациональный интроверт. Этик-экстраверт ведет себя в споре не так, как
этик-интроверт, а последний — не так, как логик-интроверт, и так далее.
Два простых правила
Hosted by uCoz