 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
представляться "объективным", оно представляется "субъективным".
"Субъективное" же не есть неистинное или ложное, - наоборот, оно может быть
максимально истинным, но оно не представляется универсально
общеобязательным для сообщения между людьми. То, что предполагает
духовную общность, общение, может быть плохим путем сообщения между
людьми. Это есть один из основных парадоксов познания в мире падшем.
Насильственные сообщения между людьми, преодолевающие пространство и
время, построены при помощи познания объективированного, не
предполагающего общности, при помощи математики, а не познания духа и
самого человеческого существования. Правда, то, что называют религией, и
означает связь, служило и сообщению, а не только общению между людьми,
организовывало жизнь общества. Но так было потому, что истины откровения
были объективированы и социализированы и поставлены под знаком общества.
Религиозные сообщения устанавливались без настоящей общности
66[66][44]
.
Только в жизни духа исчезает объективация. И истины, в ней раскрывающиеся,
совсем не представляются общеобязательными. Существуют разные ступени
объективации - в мире неорганическом, в мире органическом, в мире
социальном. Интересно отметить, что, хотя объективация, по существу, есть
социализация, но в познании социальном достигается меньшая
общеобязательность, чем в познании естественнонаучном. И это определяется
тем, что социальное познание было связано с социальным положением людей, с
их принадлежностью к той или иной социальной группе, с ее психологической
ограниченностью. Характер социального познания очень зависит от
социальных группировок. И потому познание физико-математическое в гораздо
большей степени достигает общеобязательности и социализированности, чем
познание социальное. Даже классовая теория марксизма с большим трудом
раскрывает классовый характер физико-математического познания и с большой
легкостью раскрывает его в познании социальном. Нужно признать, что для
конкретной теории познания познание связано с социальными отношениями
людей, она неизбежно есть и социология познания. Социология познания
проливает свет даже на религиозное познание. Церковь есть также
социологическая категория и возможна церковная гносеология, как форма
социологии познания. Но вся теория объективированного и
социализированного познания, социализированного в разных ступенях
общности, от общности узких социальных группировок до общности
универсальной, настоящее освещение получает лишь в перспективе философии
существования, в перспективе экзистенциального субъекта, а не в перспективе
предметного, вещного объекта. Раскрытие тайны существования, как тайны
активного духа в глубине и на вершинах, отличного от всякой
объективированной природы, есть угасание объективированного, вещного,
уплотненного и отяжелевшего, лишь социально общеобязательного мира. Ту же
проблему нужно рассматривать в перспективах соотношений между
одиночеством "я" и обществом.
66[66][44]
См. мою книгу "О назначении человека" и Бергсона "Les deux sources de la morale et de la religion"*.
