 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
приводит нас к проблеме соотношения между "я" и объектом, между "я" и "ты",
к проблеме сообщения между "я".
2. Я, ты, мы и оно. Я и объект. Сообщения между "я"
Еврейский, религиозный философ Мартин Бубер в своей замечательной
книге "Ich und Du" устанавливает основное различие между Ichsein, Dusein и
Essein, я, ты и оно
79[79][13]
. Первичное для него отношение между "я" и "ты" есть
отношение между человеком и Богом. Это отношение диалогическое или
диалектическое. "Я" и "ты" стоят друг перед другом лицом к лицу. "Ты" не есть
объект, не есть предмет для "я". Когда "ты" превращается в объект, то
становится Essein, оно. Если сопоставить мою терминологию с терминологией
М. Бубера, то можно сказать, что Essein, оно есть результат объективации. Все
объективированное есть Essein. Бог превращается в Essein, когда он
объективируется. "Ты" исчезает, нет более встреч лицом к лицу. "Он" есть
"оно", когда "он" не есть "ты". Никакое "ты" не есть для меня объект. Но все
может быть превращено в объект, и этот процесс мы видим в религиозной
жизни. Объект есть оно, Es по терминологии Бубера. Природа и общество,
поскольку они объективированы, превращены для нас в Essein. Когда же мы
встречаемся в природе с "ты", мир объективированный исчезает и раскрывается
мир существования. Бубер верно говорит, что "я" не существует без отношения
к другому, как "ты". Но для Бубера отношения "я" и "ты" есть отношения
человека и Бога, есть проблема библейская. Он не ставит вопроса об отношении
между человеческими "я", отношении "я" и "ты", как отношении человека к
человеку, о человеческом множестве. У него совсем не поставлена проблема
социальной метафизики, проблема о "мы". Существует не только "я", "ты" и
"оно", но также и "мы". "Мы" может превратиться в "оно", и это происходит в
процессе социализации, как процессе объективации. Это, например, происходит
с соборностью в церкви, как социальном институте. Объективированное "мы"
есть социальный коллектив, извне данный всякому "я". Но существует "мы",
как внутренняя общность и общение между "я", в котором всякий есть "ты", а
не "оно". Общество есть "оно", а не "мы", оно объективировано, в нем каждый
есть объект, в нем нет другого, как друга, ибо друг не есть объект. В обществе
есть нации, классы, сословия, партии, граждане, товарищи, начальство, чины,
но нет "я" и "ты", есть "мы" лишь как отвлеченная от конкретной личности
социализация. Когда "я" поставлено перед обществом, оно нигде не встречается
с "ты". Общество, как объект, всегда есть Essein. Но ведь есть иное общение
между "я", вхождение всякого "я" в "мы". "Мы" не есть "оно", не есть объект
для "я", "мы" не дано извне "я". "Мы" есть содержание и качество жизни "я",
ибо всякое "я" предполагает не только отношение к "ты", но и отношение к
человеческому множеству. С этим ведь связана идея церкви, взятой в ее
онтологической чистоте, церкви не объективированной и не
социализированной, принадлежащей к экзистенциальному порядку. Но церковь
тоже может быть превращена в "оно", в Essein, и тогда экзистенциальность
"мы" исчезает. Существование раскрывается не только в "я", но и в "ты", и в
"мы". Оно никогда не раскрывается лишь в "оно", в объекте. Фрейд, несмотря
на его философскую наивность, иногда приближающуюся к материализму,
79[79][13]
См. Martin Buber "Ich und Du".
