 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
делает различие между "я" и "оно", Ich und Es, Moi и Soi
80[80][14]
. В человеке есть
безликий слой "оно", которое может оказаться сильнее "я". Das Man Гейдеггера
отчасти соответствует Essein Бубера
81[81][15]
. Это и есть то, что я называю миром
объективации (не тождественной, конечно, с проблемой социального вообще).
Мир Dasein у Гейдеггера есть Mitwelt, мир сосуществования с другими. Но
проблема метафизической социологии у Гейдеггера не поставлена и не
углублена. Уже больше можно найти у Ясперса
82[82][16]
. Преднаходимы не
только "я" и "ты", но и "мы"
83[83][17]
. "Я" первичнее, но, когда я говорю "я", я уже
говорю и полагаю "ты" и "мы". В этом смысле "я" дана социальность, как его
внутреннее существование. Нужно делать радикальное различие между "ты"
или "мы" и "не-я". "Ты" и "мы" - экзистенциальны, "не-я" же есть объективация.
"Ты" может быть другим "я", и "мы" может быть его собственным
содержанием. Но "не-я" всегда враждебно "я", всегда есть сопротивление и
препятствие. "Я" раскрывается "не-я" в лучшем случае, как половина, другая
половина бытия, а не как множество других "я", подобных его собственному
"я". Это и понятно, так как "не-я" есть объект, а не "ты", в мире "не-я" никакого
"я" не раскрывается. Проблема "я", "ты", "мы" и "оно" до сих пор почти не
ставилась в философии, это не была ее проблема. Но ставилась проблема
реальности чужого "я" и познания чужого "я". Дана ли нам реальность другого
"я" и познаем ли мы его?
Старая теория, что мы непосредственно воспринимаем лишь тело другого, о
душевной же жизни заключаем лишь по аналогии, совершенно ложна и сейчас
отвергнута. В действительности мы очень плохо знаем тело другого, совсем не
знаем, что в нем происходит, и воспринимаем лишь поверхность его, душевную
же жизнь другого знаем лучше, непосредственно воспринимаем ее и проникаем
в нее. Невозможно отрицать интуицию душевной жизни другого "я". Не может
быть интуиции другого существа и существования, как объекта, но есть
интуиция другого существа и существования, как "я" и как "ты". Перед
объектом "я" всегда одинок и не выхожу из себя, но перед другим "я", которое
для меня есть "ты", я выхожу из одиночества и вступаю в общение. Интуиция
душевной жизни другого "я" есть общение с ним. Восприятие лица другого,
выражения его глаз совсем не есть восприятие его души, его глубины
84[84][18]
.
Через глаза, жесты, слова мы узнаем душу человека гораздо лучше, чем его
тело. Мы даже узнаем и воспринимаем жизнь другого не только через то, что он
открывает, но и через то, что он скрывает. Этим методом познания другого
через то, что он скрывает, даже очень злоупотребляют в наше время. Это
связано с открытием бессознательного. Психоанализ Фрейда свидетельствует,
конечно, о возможности познания душевной жизни другого, именно душевной,
а не физиологической жизни, так как libido, сексуальность в этом направлении
относится именно к душевной, а не физической жизни. Но ошибочно думать,
что одним аналитическим методом можно глубоко познать внутреннюю жизнь
другого, т. е. познать его истинное "я". Когда вы делаете "я" объектом
познания, то оно не познается в своей глубине. Есть непосредственное
восприятие чужой души, и восприятие это по преимуществу эмоциональное,
симпатическое, эротическое. Но остается тайна другого "я", в которую
невозможно проникнуть. Существование этой тайны часто смешивается с
полной невозможностью восприятия душевной жизни другого "я", что есть
80[80][14]
См. Freud Essais de psychanalyse. III. Le Moi et Soi*.
81[81][15]
См. цитированную книгу Гейдеггера.
82[82][16]
См. цитированную книгу Ясперса "Philosophie".
83[83][17]
См. книгу С. Франка "Духовные основы общества"*.
84[84][18]
См. интересную книгу Max Picard "Das Menschengesicht"**.
