 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
толкование своей книги. “Last not least”
5*
следует назвать философскую антропологию Арнольда
Гелена, которая вышла в начале сороковых годов и много раз переиздавалась.
Исторический обзор отношений психологии и философии
Экскурс в прошлое должен был обозначить исторический путь философской антропологии и
ее возникновение как особой философской дисциплины. Поскольку это введение обращено преж-
де всего к студентам-психологам, я хочу коротко и также в историческом аспекте рассмотреть от-
ношения психологии и философской антропологии. При этом с самого начала нужно обратить
внимание на то, что сегодня прямо-таки рискованно говорить о “психологии”. Это занятие создает
ложное впечатление единства науки, которого практически нет и которое в лучшем случае допус-
тимо как научно-теоретическое пожелание
4
. Если мы все же хотим выявить простейший общий
знаменатель многочисленных направлений и проблем в психологии, то можно было бы указать на
те, что все они имеют своим объектом человеческое переживание и поведение. Но здесь и начи-
наются трудности: переживание и поведение могут быть исследованы как в аспекте структуры и
развития
5
, так и в аспекте отношения к предметному, социальному и культурному мирам. Есть
также направление, которое рассматривает переживание и поведение как изолированные психиче-
ские функции и наблюдает за формами их протекания, причем всякое отношение к личностному
бытию, лежащему в основе этих функций, умозрительно отбрасывается. Очевидно, что это – эм-
пирически-экспериментальное направление в психологии, имеющее в качестве образца для подра-
жания естественные науки.
Многообразие сегодняшней психологии – современнее достижение, истоки которого – в семи-
десятых годах XIX века, когда в немецких университетах возникли психологические лаборатории.
Но то, что ныне осознается как предмет психологии – “душа” – с древности, с самого начала евро-
пейского мышления являлось центральной темой философии. Наряду с миром и Богом душа была
одним из трех великих объектов метафизики. На вопрос о сущности души философская мысль ан-
тичности давала характерный для древних греков ответ: душа и есть сама сущность, пневма, псюхе,
дух – то, что образует и формирует жизнь и что исчезает при смерти, но само бессмертно. От тако-
го представления о душе как самостоятельно существующей, в особенности как оно было развито
Платоном, тянется связующая нить к определению души Декартом. Для последнего душа – немате-
риальная субстанция, которая противоположна всякой пространственной, телесной субстанции,
вообще пространственно-протяженному миру в целом
6
. Такому пониманию души как самостоя-
тельной субстанции значительно способствовал также Кант. В дальнейшем развивается концепция
“духовного” как последовательности процессов, переживаний и деятельности в их неразрывной
связи друг с другом.
Второй вопрос, который также обсуждался с момента возникновения европейского мышления,
касался объема духовного: есть ли душа только у человека или она есть и у животных, у растений и
даже у неорганических тел? Есть ли у самого человека “низшие” души – растительная и животная,
как учит Аристотель? Но уже в новое время о духовной жизни можно говорить лишь примени-
тельно к человеку и – в ограниченной степени – к животному.
В качестве третьего круга проблем античного философского осмысления души я хотел бы на-
звать проблему соотношения души и тела. По этой проблеме расходились во взглядах Платон и
Аристотель, она является центральной для средневековой философии и, начиная с Декарта, в XVII
и XVIII веках противостояние по этому основополагающему вопросу обостряется до открытого
дуализма. После того, как человеческая индивидуальность была разорвана на две составляющие –
тело и душу, и между ними открылась пропасть, были опробованы поочередно все возможности
восстановления их связи. Это, во-первых, учение о взаимовлиянии телесного и духовного, к кото-
рому близок сам Декарт. Далее, это материалистическое понимание, согласно которому духовное
есть лишь результат телесного. Это и спиритуализм, который, наоборот, все понимал как душу, а
тело считал поражением (Niederschlag) души. Это, далее, параллелизм, согласно которому процес-
сы телесные и духовные строго коррелятивны, то есть соотнесены без зависимости друг от друга,
как это, например, можно видеть в концепции предустановленной гармонии Лейбница. Согласно
последней, Бог попеременно настраивает тело и душу, как часовщик настраивает двое часов, син-
хронно идущих и в этом смысле одинаковых. Наконец, следует упомянуть окказионализм, который
для всякого отдельного процесса, телесного или духовного, предполагает новое вмешательство Бо-
га.
5*
последний, но не худший (англ.) – прим. перев. и ред.
