 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
жизни может указывать самое большее на множество отдельных субъектов; собственной ценности
это измерение не имеет. Тем самым перечеркивается предположение, что отдельный человек по
“природе” ориентирован на общество и включен в него.
Межличностность и интерсубъективность
Дилемма, лежащая в основе обеих крайних теорий подчинения отдельного общему, по-
видимому, кроется в адекватном ответе на вопрос, возможно ли следовать собственной цели от-
дельного человека (против коллективизма) и в то же время сохранять существующую связь с соци-
альным измерением. Но то, что индивид может достичь осуществления своего человеческого бы-
тия только внутри социальных отношений, указывает на уже сказанное выше в связи с традицией.
Психология развития показала, что становление человеческой личности с самого начала происхо-
дит в межчеловеческих отношениях, там, где человек не отражает ни смысла, ни структуры этого
развития. Однако из этого нельзя сделать вывод, что самоосуществление можно истолковать как
рефлекс целесообразности вышестоящего общего. Это не тот случай, что также подтвердит и фе-
номенологический анализ межличностных отношений.
Прежде всего я хотел бы указать на различие между так называемыми социальными актами,
социальными отношениями и социальными структурами. Под социальными актами следует пони-
мать такие акты, в которых один человек обращается к другим людям с вопросом, просьбой или
приказом. Общей чертой всех этих актов является то, что они хотят побудить другую личность к
определенному поведению, то есть создать сверхиндивидуальную воздействующую связь
(ueberindividueller Wirkungszusammenhang). Далее, под социальными актами можно также пони-
мать выражение отношений, обращенных к другим людям, таких как любовь, внимание, удивление,
которые представляют собой ответ на ценности личности, но еще не нацелены на взаимную связь.
В-третьих, существует своеобразный класс социальных актов, способных производить или уничто-
жать особые реалии в социальном мире: так, обещание вызывает (“производит”) ожидание; по-
средством выполнения обещанного ожидание прекращается.
От этой группы следует отличать социальные отношения. Все социальные акты предполагают
наличие понимающей связи людей. Социальные отношения – это не акты одного человека, а что-
то, что возникает между людьми, и по крайней мере два человека должны быть носителями соци-
альных отношений. Пока я питаю к кому-либо дружеское чувство, а этот кто-либо не знает об этом
и не отвечает взаимностью, между нами еще нет дружбы. Только когда два человека выражают
друг другу свои взгляды, когда один человек знает о взглядах другого и реагирует на них, тогда воз-
никают дружеские отношения. Люди находятся в этих отношениях: они друзья. Теперь это харак-
терно для их личностного бытия, это является одним из определяющих факторов их жизни.
Социальные структуры – это такие структуры, в построении которых люди, их социальные акты
и социальные отношения играют роль. Об обществе в широком смысле можно говорить тогда,
когда между людьми существуют не только взаимные отношения, но эти люди выступают как не-
кое единство, когда они связаны в одно “мы”. Такие структуры могут быть временными и быстро
преходящими (участие в “вечернем обществе” или же обществе попутчиков на время путешест-
вия), однако они могут выходить и за рамки актуальных встреч (дружба, школьный класс, союз). Об
обществе в узком смысле я говорю тогда, когда в жизни людей между ними образуется общество,
основывающееся не только на скоротечных актуальных отношениях, но и на сверхличностных свя-
зях.
Если внимательно рассмотреть взаимные отношения двух людей, которые нормально и с указа-
нием на определенное направление в европейской континентальной философии¹ можно обозна-
чить как отношения “я-ты”, то их можно описать как отношения одного “я” к другому, такому же
уникальному “я”. В этой связи для меня важна не столько взаимность этих отношений, сколько то
обстоятельство, что отношение, обращенное от “я” к “ты”, возвращается к тому субъекту, от кото-
рого оно исходило. Именно в этом плане мы можем говорить о моменте специфического форми-
рования “я” посредством отношения к “ты”. Правда, тем самым еще не образуется общество, но
все же лишь на этом основании личность ощущает не только чувство подражания образцам; это
основание совершенно необходимо для самопонимания личности, так же как оно необходимо для
самоуважения² или самоутверждения. В этом плане социальное бытие личности нельзя свести ни к
отдельным социальным актам, ни к отношениям, все равно, враждебные ли это отношения или
дружеские, личные или общественные: человеческая личность находится не “по ту сторону” от
социальных отношений, в которых она существует, в которые вступает и которые она покидает уже
“готовой”; скорее, личность шаг за шагом формируется в вышеописанной диалогической связи.
Это первое феноменологическое указание на то, что субъективное бытие человека не запира-
ется в самом себе, что человек не есть монада “без окон”, стоит расширить другим измерением
