 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
легко переориентироваться и приспособиться, чтобы “разгрузить” свое сознание или поднять его
на должный уровень, подготовил путь для этой “разоблачающей” психологии. Психоанализ исходил
из мучительных нарушений, которые для невротика делают невозможной гармоничную жизнь,
разрушительно влияют на общение с людьми, работу, любовь и семью, то есть на все жизненно
важные области. При этом сам невротик не способен понять причины и мотивы своего неадекват-
ного поведения. Психоанализ обнаружил связи между жизненными запросами, такими как потреб-
ность в любви и личностном развитии, влияющими на детскую судьбу, и отказом от этих запросов
из-за вмешательства среды, отказом, ведущим к неврозам, комплексам и странностям характера,
пробелами в поведении, а значит, к непреодолимым препятствиям и неудачам в последующей
жизни.
В качестве следующего нового момента в психологических исследованиях я хочу назвать психо-
логию развития. Сегодняшнюю психологиею уже невозможно представить без этого этапа, про-
шедшего также под знаком целостности. Развитие – это не просто появление нового (Hinzukommen
von Neuem). Это продвижение от ступени к ступени, последовательное их прохождение. Оно берет
начало в примитивном состоянии, когда жизнь по преимуществу не выходит за рамки животных
функций. Но развитие – процесс не только индивидуальный, охватывающий движение от грудного
ребенка к зрелому и старому человеку; развитие распространяется на все человечество в целом, с
его племенами и ступенями.
Со времен первой мировой войны психология развития добилась значительных результатов.
Было бы абсолютно бесполезным пытаться в нескольких предложениях продемонстрировать ее
достижения, до мельчайших подробностей исследовано, например, изменение мыслительных
структур и образов представления в работах Кинде; причем заметно движение ко все большей под-
вижности и все более отчетливо различаемым ступеням постижения их соотношения. Пока для нас
не совсем понятно развитие жизни чувств, но с учетом исследований глубинной психологии и
здесь многое стало сейчас яснее.
До сих пор мы рассматривали тенденцию к интеграции как некоторую поправку, с помощью
которой современная психология преодолевает старую, механистически-элементарную. Но необ-
ходимо также учитывать социальные отношения и определенность отдельно взятого члена общест-
ва. Социально-психологическая тематика становится все более актуальной, и поэтому важными
становятся следующие вопросы: во-первых, в какую структуру включен человек – это семья, дом,
социальный статус, школа, профессия, политическое общество, профессиональное сообщество
или же коллектив с общими интересами; это сообщество, объединенное одной судьбой, или же
случайное скопление масс и т. п.? Во-вторых, находится ли человек внутри этих сообществ в поло-
жении мужчины, женщины, супруга, ребенка, подчиненного, начальника, партнера, соседа, при-
ятеля, товарища, конкурента? Далее, как он воспринимает такие детерминанты, как нравы, обычаи,
мифы, моду, язык, религию, правовые и государственные институты, формы воспитания?
Но здесь мы прервемся и закончим наш обзор многочисленных точек зрения, которые сегодня
рассматривают проблему духовного в психологии как эмпирической науке.
Систематизация вопроса
Мы еще долго могли бы рассуждать с исторической точки зрения о философской антрополо-
гии и многообразии сегодняшней психологии, но возникает вопрос о методе данной работы. Его
можно обозначить, по крайней мере в общих чертах, как рассмотрение и обсуждение различных
концепций философской антропологии, как античных, так и Нового времени. Например, следовало
бы указать на то, что философская антропология приобретает различные акценты в зависимости от
точки зрения автора. Так, Шелер, который основную специфическую черту человека усматривал в
духовной сфере, возвышающейся над ступенями органического, и который определял сущность
человека как открытость идеальным ценностям, целиком находится, казалось бы, в рамках евро-
пейской философской традиции, описывающей человека как духовное существо. Однако, в отли-
чие от этой традиции, Шелер считал, что самая суть человека, “личность” как носитель и исполни-
тель духовных актов, совершенно не поддается опредмечиванию и дальнейшему определению. Та-
кую позицию в философской антропологии можно было бы назвать “антропологией, исходящей из
духовной сферы человека” (антропологией сверху)
8
. Отмеченному подходу противопоставлено
философское “выступление” Гельмута Плеснера, основанное главным образом на биологическом
фундаменте в понимании гуманного, человеческого. Плеснер ищет структуру органического и
находит ее в возрастающих от ступени к ступени “центровке” (Zentrierung) и “собственной пози-
циональности” (Eigenpositionalitaet). Особенность гуманного усматривается им в специфическом
усилении именно этой центровки и позициональности.
