 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
хотя и не является его синонимом: нарушение речи при некоторых видах афазии, обусловленной
органическим поражением мозга, не влечет за собой обязательного распада логико-знакового
мышления, точно так же, как и дефектность этого мышления, например, у умственно отсталых детей,
может сочетаться с относительной формальной сохранностью речевой функции).
Мозг новорожденного обладает потенциальными возможностями к развитию речи, но они могут
реализоваться только при своевременном и активном вербальном общении со взрослыми, и лишь в
процессе этого общения речевая функция окончательно "закрепляется" за левым полушарием, тогда как
на ранних этапах онтогенеза анатомо-функциональные предпосылки для развития речи представлены в
обоих полушариях. И в этом случае развитие функции сопровождается ее дифференциацией по
полушариям. П. Милнер и другие авторы предполагают, что механизмы левого полушария,
ответственные за речь, активно тормозят функционирование аналогичных механизмов правого
полушария. Эта гипотеза по крайней мере позволяет понять, почему при частичном повреждении
систем левого полушария (например, при инсультах) наступает полная афазия, тогда как после удаления
левого полушария или рассечения мозолистого тела правое полушарие оказывается способным в
довольно широких пределах к пониманию речи, а в ограниченных пределах - даже к ее продукции.
Сказанное относится и к межполушарной асимметрии в целом. Хотя даже у новорожденного есть
отдельные физиологические признаки неравнозначности полушарий, выраженная функциональная
асимметрия на ранних этапах онтогенеза отсутствует, и имеется лишь некоторое превалирование
способностей, которые принято относить к функциям правого полушария. Даже овладение такой
левополушарной функцией, как чтение, на начальных этапах обучения требует активного участия
образного мышления. Лишь в дальнейшем под влиянием специфически организованного воспитания и
обучения начинает доминировать логико-знаковое мышление.
Итак, в процессе филогенеза усложнение социального общения обусловливает функциональную
дихотомию полушарий. Предпосылки к этой дихотомии закрепляются генетически, но в онтогенезе они
могут реализоваться только в процессе социального общения.
Два типа мышления и особенности культуры
Конкретные соотношения двух типов мышления у индивида (относительное доминирование
того или иного) во многом определяются культурными особенностями и традициями среды, и среда
закрепляет их по механизму группового отбора или преемственности. Разумеется, речь идет о столь
сложных психических процессах, что вопрос о доминировании того или иного типа мышления никак не
может быть решен на основе выявления доминантности по какой-либо моторной или сенсорной
функции или по их сочетанию (доминирование по руке, по уху, глазу и т.п.). Все эти признаки должны
учитываться, но не являются определяющими. Люди, воспитанные в разных этнопсихологических
условиях, воспринимают мир по-разному. Можно предполагать, что у представителей различных
популяций или этнических групп, из поколения в поколение подвергавшихся воздействию
определенного комплекса факторов социальной и природной среды, в процессе социального и
культурного наследования будет формироваться такой способ переработки информации, который
обеспечивает оптимальное функционирование субъекта и популяции в целом применительно к
условиям данной среды. Такой подход согласуется с представлениями А. С. Выгодского о том, что
сложные психические функции формируются в ходе исторически обусловленных видов практической и
теоретической деятельности и изменяются в процессе этой деятельности. Нам неизвестно, какие
конкретные факторы природной и социальной среды обусловили в свое время становление
межполушарных отношений у большинства представителей каждой данной этнической группы. Но
после того, как доминирующий тип мышления уже определился, он, по- видимому, пере давался из
поколения в поколение по принципу культурного наследования (преемственности), опираясь на
потенциальные возможности мозга к формированию различных типов межполушарных отношений. Как
мы уже подчеркивали, различие культур не сводится к особенностям психофизиологических
закономерностей, но конкретный механизм, через посредство которого реализуется культурное
наследование, в значительной степени определяется характером межполушарных отношений.
Разумеется, когда мы говорим, что для той или иной культуры характерен преимущественно
