Navigation bar
  Print document Start Previous page
 419 of 427 
Next page End  

419
Существует и проблема, связанная с формами установления поощрений в законодательст-
ве. К сожалению, при изложении поощрительных норм в статьях нормативных актов достаточно
часто используется бланкетный способ, когда конкретные меры (виды) поощрения не указывают-
ся в данном законе, где фиксируются модели заслуженного поведения, а закрепляются в иных
нормативных актах.
Думается, это далеко не всегда может считаться правильной практикой, ибо она вносит
больше неясности, чем «экономии», в изложение юридических предписаний. К тому же иногда
законодатель бывает просто непоследовательным в проведении данной «экономии».
В частности, в одном и том же Федеральном законе «Об основах государственной службы
Российской Федерации» применяется разный подход к изложению различных санкций – мер по-
ощрения и наказания, относящихся непосредственно к урегулированию деятельности государст-
венного служащего. Так, в статье 13 законодатель, излагая модель заслуженного поведения, фик-
сирует "вместе с тем, что «виды поощрений и порядок их применения устанавливаются федераль-
ными законами и законами субъектов Российской Федерации». А в следующей же статье 14 («От-
ветственность государственного служащего») он закрепляет не только модели правонарушений,
но и конкретные меры дисциплинарного взыскания, которые возлагаются на нерадивого государ-
ственного служащего. То же самое имеет место и в проекте Трудового кодекса Российской Феде-
рации, в статье 91 которого прямо сказано, что «виды поощрений работников за труд определяют-
ся в правилах внутреннего трудового распорядка предприятия», а в статье 92 модельные меры
дисциплинарного взыскания перечисляются.
Учитывая, что на этом уровне должны воплощаться, как правило, типовые поощрительные
меры, которые затем конкретизируются и детализируются в подзаконных актах, их четкая и под-
робная фиксация в подобных законах просто необходима.
Важно также провести определенную работу по систематизации поощрительного законода-
тельства. Еще А.Н. Радищев заметил, что «хотя везде находятся о награждениях постановления,
но нигде еще нет о сем уложения систематического».
Существует потребность в проведении тематической инкорпорации типа: «Поощрения в
России», «Поощрения в сфере военной службы», «Поощрения в трудовой сфере», «Государствен-
ные премии РФ» и т.п.
Задача состоит не только в том, чтобы повышать эффективность уже действующих право-
вых форм поощрения, но и в том, чтобы искать дополнительные стимулирующие резервы. В част-
ности, следует поддержать мнения, высказанные в литературе, что давно назрела потребность в
подготовке Общего положения о Почетных грамотах², о нагрудных знаках, о присвоении звания
почетного гражданина города, района в РФ, о конкурсе на лучший законопроект и других норма-
тивных
•э
актов".
1
Радищев АЛ. О законоположении // Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 405.
2
См.: Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. С. 192.
3
Налбаидян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Лвтореф. дис.... канд. юр. наук. II.
Новгород, 1994. С. 23.
На региональном уровне можно шире и более четко применять как государственные, так и
негосударственные меры поощрения. Например, за ведение здорового образа жизни, занятие фи-
зической культурой и спортом, сохранение и улучшение благоприятной окружающей среды, ра-
циональное ресурсопользование и т.д.
Таким образом, анализ института поощрений показывает, что целый ряд связанных с ним
вопросов нуждается в дополнительной проработке и упорядочении применительно к современным
условиям России.
3. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ
Проблема «поощрительных санкций» в литературе оценивается неоднозначно. Есть как
сторонники, так и противники использования данного термина. В силу дискуссионности вопроса
мы вынуждены будем несколько «злоупотреблять» цитированием источников и ссылками на раз-
ные мнения ученых.
На наш взгляд, указанное понятие в целом достаточно адекватно отражает реальную дейст-
вительность и имеет право на существование. Выскажем некоторые аргументы в защиту такой
точки зрения.
Hosted by uCoz