Navigation bar
  Print document Start Previous page
 25 of 319 
Next page End  

25
истории человечества неолитической революции, а, как было показано выше, всеобъемлющий, главным
образом экологический кризис, затронувший все стороны жизни первобытного общества.
Ошибки Энгельса касаются также многих представлений о происхождении семьи, ее формах,
развитии. В частности, попытка представить развитие семьи в связи с появлением частной собственно-
сти как процесс, идущий от матриархата к патриархату, оказалась ошибочной, т.к. матрилинейные и па-
трилинейные связи вовсе не замкнуты на зарождающуюся частную собственность. Убедительно дока-
зано, что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные, но име-
ют место и прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те и другие
формы, и факторы, их определяющие, имеют демографический, культовый, а подчас и субъективный
характер. Еще одна ошибка связана с семьей «пуналуа». Дело в том, что не существовало никогда такой
формы семьи, как «пуналуа» (сведения о ней Морган подчеркнул из россказней полинезийских миссио-
неров). Допущены были Энгельсом ошибки и в конструировании группового брака – и Морганом, и им
не было понято значение классификационного родства. Имеется и ряд других ошибок.
Но главная, заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у
греков и римлян – разложению родового строя и появлению рабовладения – было придано универсаль-
ное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имею-
щей всеобщий характер.
В работе Энгельса были сделаны также ошибочные выводы о природе государства
– от силы,
стоящей над классом, примиряющей их, до машины, созданной господствующим классом, для подавле-
ния эксплуатируемого класса, – а также выводы о его судьбе. Утверждалось, что поскольку государства
не было при первобытном коммунизме, постольку оно будет отправлено в музей, когда установится
коммунистическое общество.
Словом, уровень знаний XX века, исходная догматизация некоторых положений материалисти-
ческого понимания истории способствовали определенным ошибкам этой работы. Но следует подчерк-
нуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга
в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века.
Примерно так же следует оценивать и лекцию В. Ленина «О государстве». Опираясь на работу
Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через общество
рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов остальных частей света, хотя, на-
пример, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих
форм.
Но лекцию В. Ленин читал в 1919 году, когда шла гражданская война. В этих конкретно-
исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он на-
зывал государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию,
подчеркивал, что государство – это машина для поддержания господства одного класса над другим, что
первое государство – рабовладельческое – это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть,
возможность управлять всеми рабами.
Понятно, что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась
главным образом потребностями политической борьбы, гражданской войны, когда надо было идеоло-
гически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснить жестокие
принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим – пролетарским, т.е. социалистическим,
типом государства.
Поэтому знакомство с лекцией В. Ленина весьма поучительно, т.к. она представляет определен-
ный этап в эволюции теоретических знаний о происхождении государства, демонстрирует не столько
принцип научности, сколько принцип партийности, когда отбрасывают знания об общесоциальных
функциях государства, а на службу сиюминутным, политически конъюнктурным обстоятельствам и ин-
тересам ставят лишь отдельные стороны государства, придавая им универсальный характер. Эта лекция
свидетельствует и о мощи идеологической функции теории государства и права, когда представления о
машиноподобном, запугивающем граждан, образе государства десятки лет господствовали в общест-
венном сознании, тиражировались из поколения в поколение.
Машина, аппарат, орудие – эти характеристики, данные Лениным государству, – оказали нега-
тивную идеологическую роль, и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач со-
временной теории государства.
Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют марксистскую теорию проис-
хождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и
Hosted by uCoz