 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
265
таких формальных подходах к фактам, к доказательствам исключена свободная оценка и, соответствен-
но, исключаются субъективные ошибки правоприменителей, а стало быть, и их ответственность. Весь-
ма практичный подход!
Ведет ли эта первая стадия правоприменения к установлению объективной истины? Считается,
что да, ведет. Всесторонняя оценка всех обстоятельств в совокупности, соблюдение всех правил сбора и
закрепление доказательств позволяет рассматривать как достоверные те или иные фактические обстоя-
тельства дела.
Для этого и используются доказательства, т.е. фактические данные, с помощью которых уста-
навливаются обстоятельства, имеющие юридическое значение по конкретному делу, – те самые юриди-
ческие факты, о которых речь шла выше.
В рамках теории права выделяют собственно предмет доказывания, различные источники (объ-
яснения, вещественные доказательства, экспертизы), относимость доказательств (относятся ли они к
конкретному делу), обвинительные улики и оправдательные обстоятельства (например, алиби), первич-
ные (из первых рук, очевидца) и производные (по слухам, со слов другого лица), прямые и косвенные и
т.п. Уже перечень этих характеристик доказательств показывает, сколь разнообразной и самостоятель-
ной является теория доказательств, которую изучают специально в науках условного, гражданского
процессов.
Разумеется, на этом этапе правоприменения в случаях правонарушений устанавливается и де-
ликтоснособпость правонарушителя – допустимо ли применение в отношении него санкций или речь
должна идти, например, о принудительном лечении в психиатрической больнице.
Вторая стадия. Выбор нормы права, так называемая правовая квалификация действий адресата
правоприменения. Определяется – правомерным ли является поведение адресата правоприменения или
противоправным, а если противоправным – то конкретно в чем. В сущности, это и есть сердцевина пра-
воприменитсльного процесса. Правоприменитель сопоставляет обстоятельства дела с гипотезой нормы
права, с ее диспозицией и определяет то правило поведения, которому обязан следовать адресат право-
применения, в необходимых случаях в силу принуждения. Лишение свободы, уплата штрафа, принуди-
тельное возмещение вреда, принудительное исполнение обязательств, дисциплинарное взыскание – все
эти и многие другие правоприменительные процедуры осуществляются на основании правовой нормы,
выбранной для данного конкретного случая. Цель этих мер – обеспечение властными способами требо-
ваний права, конкретного закона, конкретной нормы права.
Адресат может оспаривать выбор нормы права, не соглашаться с квалификацией его поведения,
требовать «переквалификации с одной статьи на другую», может спорить о фактических обстоятельст-
вах дела – все это нормальное содержание правоприменения. Но итогом всех этих споров, разбира-
тельств является властное, принудительное применение права к адресату правоприменения, к правона-
рушителю. И в этом отличие правоприменения от исполнения, соблюдения, использования права.
Третья стадия. Однако правильное правоприменение происходит тогда, когда правоприменитель
не ошибся с квалификацией, выбором нормы права, проверил подлинность текста нормы права.
Для этого надо провести анализ текста нормы права, осуществить формально-догматический
подход к норме права: проверить ее на законность появления, на действие во времени, в пространстве,
по кругу лиц. Текст, помещенный в официальных изданиях – собрания законодательства, официальных
газетах (в России это «Российская газета»), в ведомостях и т.п. анализируют по последней редакции с
изменениями и дополнениями.
Особенно осторожно из-за возможных опечаток, искажений надо относится к нормам, помещен-
ным в различных сборниках, комментариях. По крайней мере, ссылки на правовые нормы при предъяв-
лении исков, в различных процессуальных документах должны быть сделаны неофициальным издани-
ям.
Четвертая стадия. На этой стадии осуществляется толкование нормы права, уяснение ее смысла.
Эта стадия является столь многогранной и значимой, что ее следует рассмотреть особо, в отдельной,
следующей главе.
Пятая стадия. Вынесение решения компетентным органом, должностным лицом.
На этой стадии осуществляет свои полномочия правоприменитель – суд, руководитель предпри-
ятия, прокурор, автоинспектор ГАИ и т.п.
Шестая стадия. Наконец, в отдельную стадию выделяют процедуру доведения содержания реше-
ния до сведения адресата правоприменения, заинтересованных лиц и организаций. Процедуры здесь
также разные: опубликование, рассылка и т.п.
