 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
130
документов и т. д. Однако безбилетный проезд ("зайцем") состава преступления не образует, а является
административным правонарушением.
По данной статье следует квалифицировать и уклонение от обязательных платежей в
государственные фонды, кроме случаев уклонения от уплаты таможенных платежей и уплаты налога,
которые предусмотрены специальными составами (ст. 194 и 198 УК).
Самовольное использование чужих транспортных средств и механизмов, находящихся под
контролем лица (шофера, экскаваторщика, бульдозериста и др.), в целях извлечения материальной
выгоды подпадает под признаки данного состава преступления, потому что происходит амортизация
технических средств, отвлечение их от производства требуемых по графику работ и т. д.
Специального рассмотрения заслуживает вопрос о получении лицом, состоящим на службе, денег от
граждан за предоставление им услуг.
Если лицо (например, кассир железнодорожной станции) уполномочено получать платежи от
граждан или организаций, то присвоение полученных денежных средств образует хищение; так как с
момента получения их уполномоченным лицом они являются собственностью предприятия или
учреждения. Если же проводник провозит без билета пассажира и получает плату, он лишает железную
дорогу соответствующего платежа и причиняет материальный ущерб, злоупотребляя доверием.
Следует иметь в виду, что если в ст. 94 УК РСФСР предусматривалась уголовная ответственность за
причинение имущественного ущерба государству или общественной организации путем обмана или
злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, то УК РФ устанавливает уголовную
ответственность за аналогичные действия, совершенные в отношении частных лиц.
Преступление считается оконченным с момента причинения имущественного ущерба, т. е.
непоступления соответствующих платежей, использования государственных механизмов, транспортных
средств в личных целях и т. п. Поэтому в конкретных случаях необходимо устанавливать причинную
связь между обманными действиями или злоупотреблением доверием и причинением имущественного
ущерба в виде упущенной выгоды.
Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, как
частное, так и работник, служащий учреждений и предприятий. Должностные лица, совершающие
такого рода действия, должны отвечать за должностное преступление по ст. 201, 285 УК.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямъм умыслом на извлечение
материальной выгоды за чужой счет. Сознанием виновного должно охватываться причинение
имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.
Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165, — это совершение деяния
группой лиц по предварительному сговору или неоднократно.
Часть 3 ст. 165 устанавливает ответственность за рассматриваемое деяние, если оно: а) совершено
организованной группой, б) причинило крупный ущерб, в) совершено лицом, ранее два или более раза
судимым за хищение, вымогательство либо причинение существенного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием.
Эти признаки понимаются так же, как было показано выше.
Статья 166 УК предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или
иным транспортным средством без цели хищения.
Деяние заключается в угоне чужого автомобиля и использовании его в своих интересах без
намерения обратить в свою пользу целиком или по частям.
Угон автомашины или другого транспортного средства с целью продажи или разукомплектования и
использования отдельных частей должен квалифицироваться как хищение.
Предметом данного преступления является автомобиль или иное самоходное транспортное
средство. При определении круга иных транспортных средств следует руководствоваться примечанием
к ст. 264 УК, в котором говорится, что под другими механическими транспортными средствами
понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные
механические транспортные средства.
Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, а также животные
(лошади, олени, собаки, верблюды и др.), используемые в транспортных целях
*
.
*
Вызывает удивление включение в 1994 г. в УК РСФСР ст. 148¹, которая предусматривала неправомерное завладение
транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения. Смешение несовместимых предметов
вызвало серьезные трудности и разногласия в судебной практике, которые не смогли устранить даже постановления
Верховного Суда РФ. Эта норма является примером некомпетентного и безответственного подхода к созданию закона, что
совершенно недопустимо.
