 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
187
действия совершены руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным
предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб, а
также за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов
руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем,
знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам,
а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении
несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный
ущерб.
Статья содержит две группы составов преступления, охватываемых понятием "неправомерные
действия при банкротстве". Первая группа составов (ч. 1 ст. 195 УК) преступления предусматривает
ответственность за: а) различные способы сокрытия или фальсификации информации об имуществе; б)
незаконное распоряжение имуществом в том случае, если, во-первых, это совершено в предвидении
банкротства или при банкротстве; во-вторых, специальным субъектом; в-третьих, причинило крупный
ущерб. Эти составы преступления различаются между собой по объективной стороне (действиям)
предмету (информация, имущество, права) и субъекту. Во всех случаях необходимо наступление
преступных последствий (крупный ущерб). Квалифицирующие признаки отсутствуют.
Вторая группа составов преступления (ч. 2 ст. 195 УК) предусматривает ответственность за два вида
неправомерных действий: а) неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов; б)
принятие такого удовлетворения кредитором. При этом в каждом случае необходимы, во-первых,
знание субъектом обстоятельств, обусловливающих неправомерность его действий (соответственно:
знание о банкротстве; знание о незаконном предпочтении); во-вторых, совершение действий в ущерб
другим кредиторам; в-третьих, причинение крупного ущерба. Составы этой группы, следовательно,
различаются по характеру действий и субъекту. Во всех случаях необходимо наступление преступных
последствий. Квалифицирующих, признаков нет.
Нужно иметь в виду, что уголовная ответственность за злостное или корыстное, а также простое,
неосторожное или расточительное банкротство предусматривалась дореволюционным российским
законодательством и соответствующие статьи нередко применялись в судебной практике.
Социально-поведенчески неправомерные действия при банкротстве могут быть наиболее
распространены в условиях переходной экономики, особенно при приватизации государственной
собственности. Существуют обоснованные предположения о том, что директора предприятий, иные
менеджеры стремятся присваивать имущество предприятия, доведенного до банкротства или
обанкротившегося непреднамеренно.
Общественная опасность состоит в подрыве установленного порядка осуществления банкротства,
которое является необходимым условием оздоровления экономики, а также в нарушении прав и
законных интересов собственников предприятий, должников и кредиторов.
Правовая регламентация отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)
содержится в Федеральном законе от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)"
*
. Этот
Федеральный закон устанавливает основания признания должника несостоятельным (банкротом) или
объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве), проведения внешнего управления и
конкурсного производства и иные отношения, возникающие при неспособности должника
удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, и распространяется на все .юридические лица,
являющиеся коммерческими организациям (за исключением казенных предприятий), на
некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива,
благотворительного или иного фонда.
*
С3 РФ. 1998. ¹ 2. Ст. 222.
Следует иметь в виду, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятый позже
УК РФ, содержит ряд понятий, отличающихся от тех, которые применены в ст. 195 УК, а также в ст. 196
и 197 УК. В частности, здесь дается понятие юридического лица,.не совпадающее с понятием
организации-должника, коммерческой организации в ст. 195-197 УК; говорится о банкротстве
гражданина, а не индивидуального предпринимателя; вместо собственника организации обоснованно
указывается лишь собственник имущества должника — унитарного предприятия. Наряду с этим в
Законе содержится много новых положений, которые следует учитывать при применении ст. 195-197
УК.
