Navigation bar
  Print document Start Previous page
 293 of 477 
Next page End  

293
* Характеристику общественной опасности как признака преступления см.: Учебник уголовного права. Общая часть /
Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1996. С. 68-70; Уголовное право. Общая часть / Под ред: Н. Ф. Кузнецовой,
Ю. М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. М, 1993. С. 81-84 и другие работы.
Расшифровка понятия общественной опасности в действующем Уголовном кодексе связывает ее
отсутствие с деянием, не причинившим вреда и не создавшим угрозы причинения вреда личности,
обществу или государству. Следовательно, можно полагать, что установление в рамках объективной
стороны состава преступления наступления тяжких последствий решает вопрос о наличии
общественной опасности преступления. Вместе с тем проблема эта не так проста. Сведение
общественной опасности к вреду или угрозе причинения вреда лишь частично, раскрывает этот
признак.
Трудности толкования и применения ст. 246 состоят в следующем:
а) понятие "иные тяжкие последствия" в данной статье не расшифровано, и вообще едва ли не все
последствия описаны с помощью оценочных признаков, раскрытие которых осуществляется
вынужденно на основе понимания правоприменителей в рамках законного усмотрения, что есть
общественная опасность;
б) сами последствия данного преступления лишь допускаются, хотя и сознательно, лицом,
относящимся к ним безразлично; нарушение же правил как действие или бездействие совершается с
осознанием их общественной опасности. И здесь законодатель противоречив либо, как минимум, не
вполне последователен. В одном случае (ст. 14 "Понятие преступления") общественная опасность
соотносится с вредом или угрозой причинения вреда; в другом же (ст. 25 "Преступление, совершенное
умышленно") общественная опасность соотносится также с совершением действий (бездействия) и,
более того, вполне отчетливо это соотношение отграничивается от соотношения с последствиями, не
совпадает с общественной опасностью последствий.
Как бы то ни было, это означает необходимость анализировать общественную опасность как признак
преступления не только по последствиям, но и по характеру вызвавших их действий (бездействия), а
также по объекту преступления.
На этой основе представляется целесообразным, не сводя общественную опасность преступного
нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ к выявлению последствий
деяния, анализировать также характер и степень общественной опасности в целом, т. е. следующие ее
признаки: а) характер нарушения правил, зависящий от условий, в которых они нарушены; б)
значимость правил, их освоенности в повседневной деятельности; в) степень отступления от правил
охраны окружающей среды, а также иные обстоятельства, установление которых не обязательно для
решения вопроса о том, что деяние формально содержит признаки данного состава преступления, но
необходимо как для решения вопроса о наличии основания уголовной ответственности, так и для
определения впоследствии ее меры.
Во всяком случае, недопустим формальный подход к выявлению признаков данного преступления.
Социально несправедливо привлекать тех или иных лиц к уголовной ответственности, если
общественная опасность не достигает уголовно-правового уровня, а восстановление правового порядка
возможно без уголовной ответственности.
Наказуемость преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ
ст. 246 УК РФ предусматривает в виде санкции лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
или без такового.
Это означает, что в соответствии со ст. 15 ("Категории преступлений") данное преступление
относится к категории преступлений средней тяжести. Помимо прочего, последствием этого является
предусмотренное п. 3 ст. 69 УК назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного
или полного сложения наказаний, причем окончательное наказание в виде лишения свободы не может
быть более двадцати пяти лет.
Следует признать в связи с этим, что Уголовный кодекс РФ весьма жестко карает за совершение
данного преступления. Максимальная мера наказания в виде пяти лет лишения свободы в данном
случае является очень суровым наказанием. По всей вероятности, личность преступника,
обстоятельства совершения им преступления, обычно не связанного с.преступными мотивами,
антиобщественными целями, позволяют избрать меру наказания, не являющуюся максимальной, а
равно не связанную с лишением свободы в соответствии со ст. 64 УК ("Назначение более мягкого
наказания, чем предусмотрено за данное преступление").
Hosted by uCoz