 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
339
Мотивы и характер допущенного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации
транспортного средства, отношение виновного к этим нарушениям должны учитываться при выборе
вида и размера назначаемого наказания. .
Тверским областным судом В. осужден по ст. 102 (п. "б", "д", "з") и ч. 1 ст. 212' УК РСФСР (ст. 105 и 166 УК).
Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 7 июля 1993 г. В. вместе с
рабочими по заготовке леса ТОО "Труженик" распивал спиртные напитки. Около 21 часа В. и рабочий К. пришли
в деревню, где В. самовольно завел трактор ДТ-75, принадлежащий указанному ТОО, и вместе с К. поехал к
месту распития спиртных напитков. Проехав мимо сидевших на бревне людей, В. развернул трактор и из
хулиганских побуждений с целью умышленного убийства двинулся прямо на них. Трое успели отскочить в
сторону, а на П., С. и П-ва осужденный наехал трактором. От полученных множественных телесных
повреждений они скончались.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Заместитель
Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий В. с п. "б", "д", "з"
ст. 102 УК РСФСР на ч. 3 ст. 211 УК РСФСР. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав
следующее. Обосновывая .вину В. в умышленном убийстве трех человек, суд сослался на показания свидетелей,
подтвердивших факт наезда трактора, управляемого В., на П., С. и П-ва, заключение
судебно-медицинских экспертов о причине смерти потерпевших. Каких-либо других убедительных
доказательств, свидетельствующих об умысле В. на убийство названных лиц, в приговоре не приведено. При
таких фактах Президиум считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о грубом
нарушении В. правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а не об умышленном убийстве.
Содеянное В. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР.(ст. 264 УК).
Субъектом
преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее
транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным
средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.
При учебной езде за ошибочные действия обучаемого, повлекшие указанные в законе последствия,
несет ответственность инструктор.
Курсант спортивно-технического клуба г. Махачкалы С. примерно в 18 часов вместе с инструктором этого же
клуба Г. выехал для учебной езды на учебной машине ГАЗ-51. В селе Ачач-Аул с разрешения Г. в кузов
необорудованной машины сели А., Ц. и М.
Следуя по трассе Ростов — Баку в сторону г. Махачкалы, С. на крутом спуске не справился с управлением,
растерялся, а Г. не принял своевременно мер к предотвращению аварии, в результате чего автомашина
перевернулась. А. от полученных повреждений скончался, М, и Г. причинены соответственно легкие и менее
тяжкие телесные повреждения.
Верховный Суд РСФСР отменил приговор Махачкалинского городского суда, которым С. был осужден по ч. 2
ст. 211 УК, и дело в отношении него прекратил за отсутствием состава преступления. Ответственность за
автоаварию несет в этом случае Г., являвшийся инструктором учебной езды.
Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно Правилам (п. 1.2) обучаемый тоже относится к
водителям, поскольку он управляет транспортным средством и обязан выполнить все требования
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Поэтому в случае, если курсант
пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил указанные правила, то он подлежит
ответственности по данной статье.
В зависимости от наступивших последствий выделяются основной (ч. 1), квалифицированный и
особо квалифицированный составы (ч. 2 и 3 ст. 264). В качестве квалифицирующего признака указано
последствие в виде смерти одного человека, а особо квалифицирующего — двух или более лиц.
Если в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264 УК, то вменяются в вину все
последствия, а действия квалифицируются по той части, которая предусматривает более тяжкие
последствия.
По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны
квалифицироваться в тех случаях,
когда они совершены в разное время и наступившие последствия
явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств.
Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с
техническими неисправностями (ст. 266 УК). Непосредственным объектом данного преступления
является безопасность железнодорожного, воздушного, водного автотранспорта и городского
электротранспорта. Предмет
преступления тот же, что и в преступлениях, предусмотренных ст. 263,
264 УК.
