 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
35
преступление под влиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением или
иным противозаконным действием
*
. В УК РФ эта несправедливость устранена.
*
См.: Ткаченко В. И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии
аффекта. М., 1979. С. 34-35.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или
косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает в ряде случаев
наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к
более раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта,
спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.
Мотивы преступления могут быть различными. Изучение судебной практики показывает, что
убийство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или
ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение
часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица,
совершившего убийство
*
.
*
См.: Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 114.
Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107 УК РФ) имеет место в тех случаях, если
в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц.
Речь идет о нескольких убийствах,
совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся
единым умыслом виновного. Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК, независимо от того, какие
мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в
состояний физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением
каждого из потерпевших. Аффектированное убийство одного человека и покушение на жизнь другого
не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК. Содеянное в
таких случаях следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107, а также по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК.
Не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах, предусмотренных
п. "а", "в" (за исключением сопряженного с похищением человека либо захватом заложника), "г", "д",
"е", "ж" (имеется в виду только аффектированное убийство, совершенное группой лиц без
предварительного сговора), "л" (только по мотиву кровной мести), "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ (см. п. 16
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об
умышленных убийствах")
*
.
*
См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 40.
Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения во время исполнения им своих служебных обязанностей, в том числе и с использованием
вверенного для служебных целей оружия, следует квалифицировать по ст. 107 без дополнительной
ссылки на ч. 3 ст. 286 УК.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).
Закон устанавливает ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но
самостоятельных преступления: а) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1);
б) убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.
2). В УК РСФСР 1960 г. была предусмотрена ответственность только за первое преступление.
Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств суммарно составляет около 12%.
Ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ наступает в случае, если убийство совершено при защите от
общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т. е. при
явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.
В таких случаях прежде всего необходимо констатировать возникновение ситуации необходимой
обороны и совершение действий с целью защиты от общественно опасного посягательства, а затем уже
оценивать, имело ли место явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, вышло
ли лицо за пределы правомерной обороны
*
.
