 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
390
исполнении обязанностей по службе без уточнения, в чем именно выражались эти упущения, явно
недостаточно для обвинения в халатности. Недостатки подобного рода довольно часто встречаются при
применении ст. 293 УК.
Причинная связь —
обязательный элемент объективной стороны халатности; ее отсутствие между
невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих служебных обязанностей
и названными выше последствиями исключает ответственность за халатность
*
. Причинная связь между
бездействием должностного лица и каким-либо последствием имеется лишь в том случае, если
установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление
вредных последствий.
*
См., например: БВС РСФСР, 1985. ¹ 1. С. 9; 1986. ¹ 9. С. 3.
Субъективная сторона. Халатность — единственное преступление против государственной власти,
интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершаемое по
неосторожности. Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия, когда должностное лицо
предвидело возможность существенного нарушения прав и законных интересов граждан, общества или
государства как следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, но без
достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо
небрежности (не предвидело общественно опасных последствий, хотя при надлежащей
внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия). И в том, и
в другом случае необходимо обосновать, что должностное лицо в этой конкретной ситуации не только
должно было, но и могло надлежащим образом выполнить свои обязанности и тем самым не допустить
(предотвратить) вредные последствия. При этом учитываются как объективные внешние условия, в
которых находилось данное должностное лицо, так и его субъективные возможности, связанные с
профессиональной подготовленностью, опытом, уровнем образования, состоянием здоровья и т. п.
Невыполнение служебных обязанностей должностным лицом вследствие его неопытности,
недостаточности квалификации и знаний, а не небрежного, недобросовестного отношения к службе
(если должностное лицо при всем желании не могло надлежаще исполнить свои обязанности) в силу
отсутствия вины не может квалифицироваться как халатность, даже если при этом наступили указанные
в законе последствия
*
. Не следует в этих случаях забывать и положения, содержащегося в ч. 2 ст. 28
УК, о том, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий
(бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих
психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим
перегрузкам.
*
БВС РСФСР. 1987. ¹ 2. С. 22; 1987. ¹ 4. С. 26; 1989. ¹ 6. С. 31.
В отличие от УК РСФСР I960 г. ст. 293 УК РФ предусматривает квалифицированный состав
халатности, когда невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих
обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе повлекло по
неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Халатность относится к числу преступлений небольшой тяжести, а при наличии квалифицирующих
обстоятельств (ч. 2 ст. 293) — к преступлениям средней тяжести.
Применительно к составу халатности особое значение может иметь вопрос о времени совершения
данного преступления, поскольку встречаются случаи, когда между невыполнением или ненадлежащим
выполнением должностным лицом своих обязанностей и последствиями этого поведения проходит
значительное время. Здесь нужно иметь в виду положение ч. 2 ст. 9 УК, что временем совершения
преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо
от времени наступления последствий. Поэтому, если с момента нарушения должностным лицом своих
служебных обязанностей до момента наступления последствий истек предусмотренный ст. 78 УК срок
давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. От халатности как должностного
преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя
власти, а также организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций,
следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных
обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него
имеются. Поэтому, например, медицинские работники государственного учреждения здравоохранения
