 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
399
Второй квалифицирующий признак дачи взятки —
неоднократность (ч. 2 ст. 291 УК) —
предполагает совершение этого преступления: 1) лицом, ранее судимым за дачу взятки, или 2) не менее
двух раз лицом, ранее не судимым
*
.
*
По тексту закона получается, что неоднократность не имеет квалифицирующего значения в случаях дачи взятки
должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Точно так же для квалификации
действия взяткодателя не имеет значения, что он дает взятку лицу, занимающему государственную должность РФ, субъекта
РФ, или главе органа местного самоуправления в крупном размере, заведомо группе должностных лиц, действующих по
предварительному сговору, или организованной группе, тогда как пособнику в получении взятки, знающему о наличии
данных квалифицирующих признаков, они будут вменены. Вряд ли такое законодательное решение можно признать
правильным.
Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки в несколько приемов и
от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство
взяткодателю или представляемым им лицам. Дача взятки группе должностных .пмц, совершающих
преступление по предварительному сговору между собой, не может рассматриваться как преступление,
совершенное неоднократно.
Необходимо отличить взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого могут
осуществляться передача и получение взятки.
Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 постановления от 30 марта 1990 г. ¹ 3 "О судебной .практике
по делам о взяточничестве" определил посредника как "лицо, которое, действуя по поручению
взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки"
*
. В отличие от
взяткодателя — лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник,
передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения
совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах.
Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки
принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны
взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки, если, конечно, он осознавал, что
передаваемые им ценности или предоставляемые услуги являются взяткой.
*
БВС СССР 1990, ¹ 3.
Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его
своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя.
Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя,
который .санкционирует
условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является
членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки.
В практике следственных и судебных органов нередко встречаются случаи "мнимого
посредничества". Если в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется якобы посредником к
даче взятки, действия "мнимого посредника" должны квалифицироваться как подстрекательство к даче
взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки. При
этом-не имеет значения, называлось ли "мнимым посредником" конкретное должностное лицо,
которому якобы предполагалось передать взятку.
Дача взятки, без отягчающих обстоятельств отнесена к числу преступлений средней тяжести, а при
наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 291 УК) — к тяжким преступлениям.
В примечании к ст. 291 УК предусмотрены два самостоятельных основания освобождения
взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если в отношении его со.стороны должностного
лица имело место вымогательство взятки или 2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о
случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело. При выявлении любого из этих
обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя
от уголовной ответственности. .
Вымогательство взятки как основание, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной
ответственности, понимается точно так же, как и вымогательство, являющееся квалифицирующим
признаком получения взятки.
Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в случае их добровольного
сообщения о преступлении по своей направленности является стимулирующей, побуждая виновного к
деятельному раскаянию, к заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя. Интересы
получателя взятки и взяткодателя взаимосвязаны, тем более в случаях, когда взятка дается без
